ELVIRA LINDO OPINIÓN Sin perdón
Entre todos hemos conseguido que los jóvenes lleguen a las aulas universitarias siendo niños ¿Qué sabrán de amor sexual los que prometen mantenerse al margen de esa experiencia durante toda su vida?
Yo no soy esa madre que le compra a su hijo condones. Esa madre es otra. U otras. Las conozco y las respeto. A veces, incluso, me ha producido cierta envidia la soltura con la que me han contado que ellas mismas iban a la farmacia a comprárselos. Conociendo a las madres de España imagino que todas comprarán, si el destinatario es varón, el tamaño grande. Si en su momento, cuando compraban condones para su uso y disfrute, pasaron apuro al pedirlos en la farmacia, ahora, en su papel de madres, dirán la marca y la talla (¡la grande, sí, la grande!) con voz alta y clara. Conozco a esas madres. Siento simpatía por ellas. Pero no puedo evitar que el acto de comprar condones a los niños me resulte sobreprotector, cursi y de un colegueo insoportable. Aparte de una abusiva intromisión en su intimidad. ¿Vas a mirarles en la chaqueta al día siguiente a ver si lo han gastado? Podría llegar a darse el caso de que el hijo tire el contenido a una papelera, por no decepcionar. Concluyendo, a mí, eso de comprarles condones a los niños, me parece coger el rábano por las hojas (y perdonen si suena metafórico). Lo mínimo que se le puede pedir a un chaval o chavala es que si quieren echar un polvo, que se tomen la molestia de comprarse un paquete. Algo ha fallado en un sistema en el que, hablándose tan abiertamente de sexo (creo que no hay otro país en el que la palabra "follar" esté tan presente en los medios de comunicación), haya un número tan alto de embarazados no deseados. ¿Se evitan los embarazos cuando los padres compran los condones a los niños? No lo creo. Es curioso que en una generación como la mía, que creció en unas casas en las que raramente se hablaba de sexo, daba cierto prestigio acudir de manera clandestina a un ginecólogo "progre" a que te recetara la píldora. Había un deseo rabioso por ser adulto, a pesar de que eso no significaba que por el camino no se cometieran las mayores insensateces. También es verdad que hoy, entre todos, los padres, el Ministerio de Educación, los pedagogos y los medios de comunicación, hemos conseguido que los jóvenes lleguen a las aulas universitarias siendo niños; por tanto, existe una cierta incongruencia entre una realidad que ha agrandado la adolescencia varios años y un proyecto de ley del aborto en el que se considera tan adulta a una chica de 16 como para que encare un aborto sin precisar del consentimiento o el apoyo de sus padres. ¡Y que no se me malinterprete! No estoy diciendo que las jóvenes de 16 no sean adultas (no hay nada que me moleste más que la infantilización con la que se nos castiga a las mujeres), digo que los jóvenes, en general, no lo son, y los chicos probablemente menos. Pregunten si no a un profesor de instituto. Una joven de 16 puede ser madre, dicen, de modo que también puede decidir no serlo. Ese es el razonamiento. Pero está mal traído, porque, por desgracia, también hay niñas de 10 años que pueden ser
madres y eso no quiere decir que estén preparadas para la experiencia. El Gobierno se podía haber evitado ese detalle, innecesariamente polémico, en unos tiempos en los que hay que volver a defender un derecho que muchos creíamos asumido. Han afirmado algunos ministros que la sociedad ya ha superado el debate, que sólo se trata de reformar la ley. Para nada. Los debates siempre están vivos, no se superan porque no siempre se progresa, hay momentos en los que las sociedades andan como los cangrejos. Y, además, es posible intoxicar, confundir. Extender el uso de expresiones como genocidio infantil, asesinato o volver a tratar a las defensoras de ese derecho como frívolas animadoras del aborto. Hay gente de mi generación en esa onda, que en su juventud defendían la posibilidad de interrumpir el embarazo o de tener una muerte digna y que, con los años, han revisado su ideario. Les queda la intransigencia y la arrogancia de los progres de entonces, pero han perdido lo mejor, la defensa de algunos derechos básicos que parecían indiscutibles. Son capaces de advertir la torpeza de un Gobierno presentando una ley que hubiera necesitado de una persona al frente con más experiencia y, sin embargo, pasan por alto el espectáculo indescriptible de los obispos del lince. Que cuidamos más al lince que a nuestros hijos, dicen. ¿Qué sabrán de hijos o del amor sexual aquellos que prometen mantenerse al margen de esa experiencia durante toda su vida? Estoy convencida de que hay muchos creyentes que no participan de la crueldad de un Papa que visita un continente que se muere de sida y recomienda la castidad en lugar del condón. Sé que muchos creyentes actúan según su conciencia y no me cabe la menor duda de que muchos curas que trabajan en el terreno de los pobres y los enfermos abandonan sus prejuicios morales al enfrentarse a la desgracia. También los he conocido. Pero no creo que haya que infravalorar la presión de una Iglesia que actúa como un animal herido. Son muchas las veces que han tenido que pedir perdón, por su actitud ante el genocidio, por su negación a la evidencia científica, pero en esta ocasión, con 22 millones de personas agonizantes que mueren antes de los 30 años, casi me atrevería a afirmar que no tienen perdón de Dios.
De Franco a la LOGSE. ELVRA LINDO DOMINGO - 17-05-2009
¿Soy yo sola? Díganmelo, se lo ruego. ¿Soy yo sola la que,
al comenzar a escuchar lugares comunes en medio de una conversación de esas en la que se arregla el mundo, se muerde los labios de impaciencia? ¿Soy yo sola la que siente un cansancio infinito cuando en una conversación, por ejemplo, sobre la educación en España, intuye ese instante en que nuestro interlocutor se siente impelido a informarnos de que existió el franquismo y hubo curas, monjas y hostias y una sofocante educación religiosa y tirones de orejas, humillaciones gimnásticas y reyes visigodos, y que, aunque entiende que la enseñanza no está en sus mejores momentos, considera que siempre es mejor el desmadre actual que el autoritarismo de antaño? Háganme el favor de leer este artículo a gritos, que es así como yo lo estoy escribiendo. ¿Es que consideran esas personas que sólo ellas se enteraron de que hubo una dictadura o, aún peor, es que esas personas entienden que cuando hablas de disciplina estás a un tris de defender los métodos de disciplina franquista? ¡Venga ya! Sólo faltan seis años para que la democracia tenga la misma edad que llegó a tener la dictadura y todavía seguimos excusando nuestros retrasados índices escolares escudándonos en un pasado cada vez más lejano. Me recuerdan a esos cincuentones que, con ayuda inestimable de su psicoanalista, aún siguen culpando a papá de sus desgracias actuales. ¡Que lo hubieran matado!, como proponía el doctor Freud. La falta de disciplina, la dificultad de concentración, el desprecio a la memoria y las humanidades y los bajos resultados en matemáticas forman parte de un virus que, como esta gripe globalizada que padecemos, se extendió por todo el mundo. Aquí, el virus tomó distintos nombres, la LOECE, la LODE, la ESO, la LOGSE, pero todo viene de la misma cepa: entender que el conocimiento se podía adquirir aunque fuera disminuyendo, a cada reforma, el nivel de esfuerzo. En otros países, esa pedagogía de la infantilización cundió, sobre todo, en los barrios pobres, mientras la clase media siguió optando a una educación de calidad; aquí, el nivel bajó en todos los sectores. En eso podemos decir que somos democráticos. Otra cosa que nos diferencia es que mientras en otros lugares hay un debate real sobre la manera en que se debe educar a los niños para que puedan enfrentarse al futuro, aquí, cada vez que se te ocurre dudar de la eficacia de nuestro sistema, sus aguerridos defensores quieren pulverizarte con la famosa palabreja, "catastrofista", un término que tiene múltiples aplicaciones; se utilizó abundantemente, por ejemplo, hace dos años, contra todo aquel que se atreviera a decir que había crisis: "¡Catastrofista!". A mí me parece un adjetivo de lo más zarzuelero o valleinclanesco: "Señá Rufi, no me sea usté catastrofista". El caso es que, por ir de lo abstracto a lo concreto, un grupo de profesores americanos decidieron poner fin, en la medida de sus posibilidades, a la catástrofe sesentera y crearon hace unos 10 años una serie de escuelas en barrios populares que han generado un debate interesantísimo. La primera de las escuelas, Promise Academy, se creó en Harlem. Ellos huyen de esa idea paternalista que consiste en creer que hay que rebajar el nivel según bajan las posibilidades económicas. El claustro de profesores exige a los padres un compromiso activo: admite al estudiante siempre y cuando sus padres estén dispuestos a hacer un esfuerzo para mejorar su educación. Opinan que la formación académica no es ajena a la de valores y modales, de forma que el alumnado tiene que aprender a mirar a los ojos cuando se le habla, sentarse adecuadamente, estrechar la mano de la persona que se acaba de conocer, tratar con respeto al profesor y, por supuesto, ir vestido al colegio como un escolar, no con una media en la cabeza, por aquello de que hay que respetar la idiosincrasia de la cultura afroamericana. Los resultados se mostraban el otro día en el New York Times. El columnista, David Brooks, no contenía su entusiasmo, llamaba al fenómeno: "El milagro de Harlem". El propósito de este sistema, contaba, no es competir con otros chicos de otros barrios de otras familias poco afortunadas económicamente, no, los estudiantes de este colegio son educados para borrar el abismo histórico que hay entre los chicos blancos de clase media y los negros de clase baja. Las notas demuestran que es posible: en ese pequeño colegio de Harlem, la media escolar es la misma que en cualquier colegio de Manhattan. No sólo eso. Esos alumnos aprenden a comportarse de tal manera que su lenguaje corporal indique que tienen cultura y educación. Parece que está pasando esa época en que cualquier crítica al comportamiento inapropiado de un chaval de Harlem se consideraba un signo de racismo; esta escuela es sólo una gota de agua, pero, como dicen algunos expertos, ayuda a entender la naturaleza del problema; ojalá pase el tiempo en que la crítica al sistema educativo español se considere catastrofista. Por cierto, que en la información sobre esta escuela americana no se incidía en el uso del ordenador. Y yo, sinceramente, me alarmo cuando aquí parece resumirse en eso nuestro retraso educativo. Dicho esto sin ánimo de parecer catastrofista. Que también.
Entre todos hemos conseguido que los jóvenes lleguen a las aulas universitarias siendo niños ¿Qué sabrán de amor sexual los que prometen mantenerse al margen de esa experiencia durante toda su vida?
Yo no soy esa madre que le compra a su hijo condones. Esa madre es otra. U otras. Las conozco y las respeto. A veces, incluso, me ha producido cierta envidia la soltura con la que me han contado que ellas mismas iban a la farmacia a comprárselos. Conociendo a las madres de España imagino que todas comprarán, si el destinatario es varón, el tamaño grande. Si en su momento, cuando compraban condones para su uso y disfrute, pasaron apuro al pedirlos en la farmacia, ahora, en su papel de madres, dirán la marca y la talla (¡la grande, sí, la grande!) con voz alta y clara. Conozco a esas madres. Siento simpatía por ellas. Pero no puedo evitar que el acto de comprar condones a los niños me resulte sobreprotector, cursi y de un colegueo insoportable. Aparte de una abusiva intromisión en su intimidad. ¿Vas a mirarles en la chaqueta al día siguiente a ver si lo han gastado? Podría llegar a darse el caso de que el hijo tire el contenido a una papelera, por no decepcionar. Concluyendo, a mí, eso de comprarles condones a los niños, me parece coger el rábano por las hojas (y perdonen si suena metafórico). Lo mínimo que se le puede pedir a un chaval o chavala es que si quieren echar un polvo, que se tomen la molestia de comprarse un paquete. Algo ha fallado en un sistema en el que, hablándose tan abiertamente de sexo (creo que no hay otro país en el que la palabra "follar" esté tan presente en los medios de comunicación), haya un número tan alto de embarazados no deseados. ¿Se evitan los embarazos cuando los padres compran los condones a los niños? No lo creo. Es curioso que en una generación como la mía, que creció en unas casas en las que raramente se hablaba de sexo, daba cierto prestigio acudir de manera clandestina a un ginecólogo "progre" a que te recetara la píldora. Había un deseo rabioso por ser adulto, a pesar de que eso no significaba que por el camino no se cometieran las mayores insensateces. También es verdad que hoy, entre todos, los padres, el Ministerio de Educación, los pedagogos y los medios de comunicación, hemos conseguido que los jóvenes lleguen a las aulas universitarias siendo niños; por tanto, existe una cierta incongruencia entre una realidad que ha agrandado la adolescencia varios años y un proyecto de ley del aborto en el que se considera tan adulta a una chica de 16 como para que encare un aborto sin precisar del consentimiento o el apoyo de sus padres. ¡Y que no se me malinterprete! No estoy diciendo que las jóvenes de 16 no sean adultas (no hay nada que me moleste más que la infantilización con la que se nos castiga a las mujeres), digo que los jóvenes, en general, no lo son, y los chicos probablemente menos. Pregunten si no a un profesor de instituto. Una joven de 16 puede ser madre, dicen, de modo que también puede decidir no serlo. Ese es el razonamiento. Pero está mal traído, porque, por desgracia, también hay niñas de 10 años que pueden ser
madres y eso no quiere decir que estén preparadas para la experiencia. El Gobierno se podía haber evitado ese detalle, innecesariamente polémico, en unos tiempos en los que hay que volver a defender un derecho que muchos creíamos asumido. Han afirmado algunos ministros que la sociedad ya ha superado el debate, que sólo se trata de reformar la ley. Para nada. Los debates siempre están vivos, no se superan porque no siempre se progresa, hay momentos en los que las sociedades andan como los cangrejos. Y, además, es posible intoxicar, confundir. Extender el uso de expresiones como genocidio infantil, asesinato o volver a tratar a las defensoras de ese derecho como frívolas animadoras del aborto. Hay gente de mi generación en esa onda, que en su juventud defendían la posibilidad de interrumpir el embarazo o de tener una muerte digna y que, con los años, han revisado su ideario. Les queda la intransigencia y la arrogancia de los progres de entonces, pero han perdido lo mejor, la defensa de algunos derechos básicos que parecían indiscutibles. Son capaces de advertir la torpeza de un Gobierno presentando una ley que hubiera necesitado de una persona al frente con más experiencia y, sin embargo, pasan por alto el espectáculo indescriptible de los obispos del lince. Que cuidamos más al lince que a nuestros hijos, dicen. ¿Qué sabrán de hijos o del amor sexual aquellos que prometen mantenerse al margen de esa experiencia durante toda su vida? Estoy convencida de que hay muchos creyentes que no participan de la crueldad de un Papa que visita un continente que se muere de sida y recomienda la castidad en lugar del condón. Sé que muchos creyentes actúan según su conciencia y no me cabe la menor duda de que muchos curas que trabajan en el terreno de los pobres y los enfermos abandonan sus prejuicios morales al enfrentarse a la desgracia. También los he conocido. Pero no creo que haya que infravalorar la presión de una Iglesia que actúa como un animal herido. Son muchas las veces que han tenido que pedir perdón, por su actitud ante el genocidio, por su negación a la evidencia científica, pero en esta ocasión, con 22 millones de personas agonizantes que mueren antes de los 30 años, casi me atrevería a afirmar que no tienen perdón de Dios.De Franco a la LOGSE. ELVRA LINDO DOMINGO - 17-05-2009
¿Soy yo sola? Díganmelo, se lo ruego. ¿Soy yo sola la que,
al comenzar a escuchar lugares comunes en medio de una conversación de esas en la que se arregla el mundo, se muerde los labios de impaciencia? ¿Soy yo sola la que siente un cansancio infinito cuando en una conversación, por ejemplo, sobre la educación en España, intuye ese instante en que nuestro interlocutor se siente impelido a informarnos de que existió el franquismo y hubo curas, monjas y hostias y una sofocante educación religiosa y tirones de orejas, humillaciones gimnásticas y reyes visigodos, y que, aunque entiende que la enseñanza no está en sus mejores momentos, considera que siempre es mejor el desmadre actual que el autoritarismo de antaño? Háganme el favor de leer este artículo a gritos, que es así como yo lo estoy escribiendo. ¿Es que consideran esas personas que sólo ellas se enteraron de que hubo una dictadura o, aún peor, es que esas personas entienden que cuando hablas de disciplina estás a un tris de defender los métodos de disciplina franquista? ¡Venga ya! Sólo faltan seis años para que la democracia tenga la misma edad que llegó a tener la dictadura y todavía seguimos excusando nuestros retrasados índices escolares escudándonos en un pasado cada vez más lejano. Me recuerdan a esos cincuentones que, con ayuda inestimable de su psicoanalista, aún siguen culpando a papá de sus desgracias actuales. ¡Que lo hubieran matado!, como proponía el doctor Freud. La falta de disciplina, la dificultad de concentración, el desprecio a la memoria y las humanidades y los bajos resultados en matemáticas forman parte de un virus que, como esta gripe globalizada que padecemos, se extendió por todo el mundo. Aquí, el virus tomó distintos nombres, la LOECE, la LODE, la ESO, la LOGSE, pero todo viene de la misma cepa: entender que el conocimiento se podía adquirir aunque fuera disminuyendo, a cada reforma, el nivel de esfuerzo. En otros países, esa pedagogía de la infantilización cundió, sobre todo, en los barrios pobres, mientras la clase media siguió optando a una educación de calidad; aquí, el nivel bajó en todos los sectores. En eso podemos decir que somos democráticos. Otra cosa que nos diferencia es que mientras en otros lugares hay un debate real sobre la manera en que se debe educar a los niños para que puedan enfrentarse al futuro, aquí, cada vez que se te ocurre dudar de la eficacia de nuestro sistema, sus aguerridos defensores quieren pulverizarte con la famosa palabreja, "catastrofista", un término que tiene múltiples aplicaciones; se utilizó abundantemente, por ejemplo, hace dos años, contra todo aquel que se atreviera a decir que había crisis: "¡Catastrofista!". A mí me parece un adjetivo de lo más zarzuelero o valleinclanesco: "Señá Rufi, no me sea usté catastrofista". El caso es que, por ir de lo abstracto a lo concreto, un grupo de profesores americanos decidieron poner fin, en la medida de sus posibilidades, a la catástrofe sesentera y crearon hace unos 10 años una serie de escuelas en barrios populares que han generado un debate interesantísimo. La primera de las escuelas, Promise Academy, se creó en Harlem. Ellos huyen de esa idea paternalista que consiste en creer que hay que rebajar el nivel según bajan las posibilidades económicas. El claustro de profesores exige a los padres un compromiso activo: admite al estudiante siempre y cuando sus padres estén dispuestos a hacer un esfuerzo para mejorar su educación. Opinan que la formación académica no es ajena a la de valores y modales, de forma que el alumnado tiene que aprender a mirar a los ojos cuando se le habla, sentarse adecuadamente, estrechar la mano de la persona que se acaba de conocer, tratar con respeto al profesor y, por supuesto, ir vestido al colegio como un escolar, no con una media en la cabeza, por aquello de que hay que respetar la idiosincrasia de la cultura afroamericana. Los resultados se mostraban el otro día en el New York Times. El columnista, David Brooks, no contenía su entusiasmo, llamaba al fenómeno: "El milagro de Harlem". El propósito de este sistema, contaba, no es competir con otros chicos de otros barrios de otras familias poco afortunadas económicamente, no, los estudiantes de este colegio son educados para borrar el abismo histórico que hay entre los chicos blancos de clase media y los negros de clase baja. Las notas demuestran que es posible: en ese pequeño colegio de Harlem, la media escolar es la misma que en cualquier colegio de Manhattan. No sólo eso. Esos alumnos aprenden a comportarse de tal manera que su lenguaje corporal indique que tienen cultura y educación. Parece que está pasando esa época en que cualquier crítica al comportamiento inapropiado de un chaval de Harlem se consideraba un signo de racismo; esta escuela es sólo una gota de agua, pero, como dicen algunos expertos, ayuda a entender la naturaleza del problema; ojalá pase el tiempo en que la crítica al sistema educativo español se considere catastrofista. Por cierto, que en la información sobre esta escuela americana no se incidía en el uso del ordenador. Y yo, sinceramente, me alarmo cuando aquí parece resumirse en eso nuestro retraso educativo. Dicho esto sin ánimo de parecer catastrofista. Que también.
No hay comentarios:
Publicar un comentario