Mostrando entradas con la etiqueta CHA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CHA. Mostrar todas las entradas

martes, mayo 05, 2015

Romaredazo. Escándalo urbanístico en plena campaña electoral. Zaragoza en Común denuncia la falta de transparencia que supone la operación urbanística de la Romareda

Denunciamos la falta de transparencia que supone la operación urbanística de la Romareda
Denunciamos la falta de transparencia que supone la operación urbanística de la Romareda
Pedro Santisteve y Pablo Muñoz han criticado la tramitación exprés que supone “un regalo a los dueños del club, a las familias adjudicatarias” 
Zaragoza, 22 de abril de 2015.- A falta de nueve días para el último pleno de la legislatura, la Gerencia de Urbanismo ha aprobado, con el único voto en contra de Pablo Muñoz, un pliego de cláusulas administrativas y económicas para la cesión del campo municipal de la Romareda a la Sociedad Anónima Deportiva del Real Zaragoza.
El candidato de Zaragoza en Común a la Alcaldía, Pedro Santisteve, ha expresado que “asistimos anonadados a tramitación de este expediente, que es tremendamente preocupante y esperanzador porque en el Ayuntamiento hay mucho miedo a lo que viene que es transparencia y rigor en las cuentas”, ha alertado.
Santisteve ha calificado de “expolio” esta cesión por 75 años que a su parecer es “hacer un regalo a un adjudicatario privado que no se moja en posibles usos o aprovechamientos ni en qué revertirá a la ciudad”
En declaraciones a los medios de comunicación, Santisteve ha afirmado que “se roba el campo a la ciudad y a la afición” para arremeter contra el proceso de tramitación del expediente “con una celeridad inusual al hacerse en 9 días”.
También ha apuntado que “se habla de destinar cerca de 50 millones de euros a obras de reforma que implican endeudar más al Ayuntamiento, que no sabemos qué nos encontraremos en los cajones cuando los abramos”.
Su impresión es que “el interés ciudadano está enfrentado con la celeridad en la tramitación del expediente y el lucro personal de un grupo de familias que tomarán posiciones que se ve claramente por donde van” y ha estimado que “cuando la ciudad no gana, solo pierde”.
Finalmente, ha avanzado que desde Zaragoza en Común defienden una “reforma” del campo de fútbol, pero “primero hay que hablar de prioridades presupuestarias y la DGA tiene que convenir con el proyecto a futuro que abordaremos en la siguiente legislatura”.
Por su parte, Pablo Muñoz, ha criticado el inicio de la tramitación de la cesión del estadio de la Romareda al Real Zaragoza porque “es un asalto a la caja y es robar un campo de fútbol, a la vez, a la ciudadanía y a la afición”.
Los candidatos de la candidatura municipalista han puesto de manifiesto que “cedemos el campo sin definir que obras se acometen y cómo se pagan”. Además han expuesto las dudas jurídicas que suscita la tramitación de este expediente que ha considerado “claramente ilegal porque no se cede al fundación del club, sino a la sociedad deportiva que es una empresa en manos de cuatro familias que se quedarán el campo en 75 años y algo así tendría que estar extraordinariamente justificado”.
En declaraciones a los medios de comunicación ha criticado que “no se conoce ni el interés público por el que se cede el estadio a una empresa”. También es “ilegal porque no se contemplan cláusulas del derecho de reversión que tiene el Ayuntamiento y es el que puede en cualquier momento retirar esa concesión si existe un interés general superior”.
Desde Zaragoza en Común se ha apostado por una “rehabilitación suficiente para jugar, no hacer un campo cinco estrellas, y con la participación del Gobierno de Aragón y del club de fútbol y con la transparencia debida”. Muñoz ha lamentado que “falta la mitad del expediente porque el Real Zaragoza ha dicho que se incluyeran las obras a hacer y, a preguntas mías concretas, Pérez Anadón ha dicho que pagará el Ayuntamiento las obras de remodelación”.

viernes, diciembre 23, 2011

¿Y la ética de nuestros concejales de “izquierdas”? James Douglas Morrison


Al amparo del 15M y con el objetivo de la caza del voto, los partidos minoritarios y de izquierdas nos prometieron un cambio en la forma de hacer y entender la política. Hacer una política al servicio de los ciudadanos.

En Aragón dos son los partidos que expresaron verse reflejados en las protestas y demandas de los “indignados”. Las decisiones tomadas por los diputados y concejales de ambas organizaciones nos demuestran que nada ha cambiado y que las promesas, una vez logrado el objetivo electoral, son solo eso, promesas.

Ya antes del verano Adolfo Barrena , cabeza de lista en las Cortes de Aragón por I.U., negó la posiblidad de que su partido renunciase a los coches oficiales, medida encaminada a ahorrar dinero a las arcas pública, basándose en que el ahorro era mínimo y que el mal era mayor porque los chóferes, en su mayor caso seguratas, acabarían en el paro.

En el día de ayer, los dos partidos que sustentan al PSOE en el Ayuntamiento de Zaragoza, sorprendieron a la ciudadania con la negativa a una medida de cara a los ciudadanos en estos tiempos dificiles y que pretendia devolver un poco de ética al mundo de la política; la renuncia a las ”dietas” ecónomicas que reciben los y las concejales en el desarrollo de su trabajo.

Tanto CHA como IU se han negado a dejar de recibir las famosas ”dietas” . La excusa, de nuevo absurda, es que es un tipo de medida que debería ser apoyada por todos los grupos, que ninguno de los dos partidos citados consideran coherente adoptar dicha medida de forma unilateral.

Quizá a muchos ciudadanos les pase desapercibida esta medida, pero hay que recordar que gracias a esta medida los sueldos de los y las concejales se “engordan” considerablemente, por ejemplo nuestro Honorabilisimo Alcalde se llevó 33 mil euros en dietas en 2011. Como ha dicho el representante de IU en al Ayuntamiento, es justo que los concejales tengan un sueldo digno.

¿Quién nos representa?

.

Archivo del blog

.