miércoles, julio 02, 2014

Moral sexual católica: "Todo es pecado, todo está prohibido". A Dios no le gusta que te toques y obtengas placer (salvo procrear varón y hembra casados por la iglesia)

Moral sexual católica

La moral sexual católica, promulgada por la autoridad del Magisterio de la Iglesia Católica, se deriva de la ley natural, la Biblia y la tradición apostólica. Como toda moral sexual, evalúa la bondad del comportamiento sexual y proporciona principios generales por los que evaluar la moralidad de cada acto.

La Iglesia Católica enseña que la vida humana y la sexualidad humana son ambas inseparables y sagradas;1 y condenó como herejía el maniqueísmo (creer que el espíritu es bueno mientras la carne es mala). Por tanto la Iglesia no considera al sexo como pecaminoso o como un obstáculo para una vida plena en la gracia. Al creer que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, y que al considerar todo lo creado vio que era bueno;2 la Iglesia Católica considera que tanto el cuerpo humano como el sexo son buenos. El Catecismo enseña que la carne es soporte de la salvación.3 La Iglesia considera la expresión de amor entre marido y mujer como la forma más elevada de actividad humana, al unirlos como lo hace en un completo y mutuo autodarse y abrir su relación a la creación de nueva vida. Estos actos, con los cuales los esposos se unen en casta intimidad, y a través de los cuales se transmite la vida humana, son, como ha recordado el Concilio, "honestos y dignos".4 Es en los casos en que la expresión sexual se efectúa fuera del sacramento matrimonial, o en que la función reproductiva se frustra deliberadamente, incluso aunque lo sea dentro del matrimonio, cuando la Iglesia Católica expresa su juicio moral.
La Iglesia considera pecado la actividad sexual extramatrimonial porque viola el propósito de la sexualidad humana al participar en el acto conyugal antes del matrimonio. El acto conyugal mira a una unidad profundamente personal que, más allá de la unión en una sola carne, conduce a no tener más que un corazón y un alma5 ya que el vínculo matrimonial debe ser un signo del amor entre Dios y la humanidad.6
La Iglesia requiere que sus miembros no practiquen la masturbación, la fornicación, el adulterio, la pornografía, la prostitución, la violación, los actos homosexuales,7 y los métodos anticonceptivos.8 Específicamente, intervenir en un aborto puede acarrear la pena de excomunión.9

Vaticano: católicos ignoran su doctrina sexual

THE ASSOCIATED PRESS

El Vaticano admitió el jueves que muchos católicos a lo largo y ancho del mundo rechazan sus enseñanzas sobre la sexualidad y consideran que asuntos como la utilización de anticonceptivos son una intromisión en su vida privada. Además ignoran otras doctrinas sobre el matrimonio, el divorcio y la homosexualidad.
El Vaticano acusó a sus propios sacerdotes de ser gran parte del problema. Dijo que no estaban haciendo un buen trabajo a la hora de educar a los fieles acerca de las enseñanzas esenciales de la iglesia y tampoco ayudando a las familias con problemas.
El análisis aparece dentro de un documento hecho público el jueves que resume los resultados de un cuestionario enviado el año pasado por el Vaticano a las distintas Conferencias Episcopales del mundo con el objetivo de preparar un estudio de dos años sobre asuntos familiares encargado por el papa Francisco.
Miles de católicos seglares, sacerdotes y académicos respondieron proporcionando al Vaticano valiosa información de a pie de calle para poder abrir un debate.

avatar
30 de junio de 2014

La moral sexual católica tambalea

 S.J., Centro Teológico Manuel Larraín.
El Papa Francisco, en preparación al Sínodo sobre la familia (2015), ha hecho llegar directamente a los católicos 39 preguntas sobre este tema y otros afines. Las conferencias de Alemania, Japón, Austria, Suiza, Bélgica y Francia, han hecho públicas sus respuestas. Estas son impactantes.
La conclusión que emerge de un modo contundente de ellas es la siguiente: lo que la Iglesia enseña no es lo que la Iglesia practica. No en el sentido de que los católicos vivan inmoralmente. El problema es la enorme distancia entre lo que los católicos creen que debe ser la moral sexual y la enseñanza oficial de la Iglesia. Según la Iglesia alemana, “las respuestas llegadas de las diócesis permiten entrever cuán grande es la distancia entre los bautizados y la doctrina oficial”.
Son muchos los aspectos en los cuales las respuestas reflejan esta inconsistencia. Esta se hace evidente a propósito de tres temas. Uno, atañe a la paternidad responsable. Los católicos, en su inmensa mayoría, no siguen la doctrina de Humanae vitae. Para la Iglesia en Francia, “una amplia mayoría de respuestas indica que la encíclica Humanae vitae (1968) condujo a muchas parejas a romper con la doctrina de la Iglesia. La insistencia de la Iglesia en este punto les parece incomprensible”.
En un tono moderado se reconoce que la realidad familiar plantea problemas preocupantes a la pastoral. En él se destaca que, aun cuando los católicos valoran mucho la familia, “existe una distancia preocupante entre la familia en las formas como se la conoce hoy y la enseñanza de la Iglesia al respecto. La familia se encuentra objetivamente en un momento muy difícil, con realidades, historias y sufrimientos complejos, que requieren una mirada compasiva y comprensiva”.
Un segundo tema –hoy exasperante– es la exclusión de los sacramentos de las personas divorciadas y vueltas a casar, y de sus parejas. Según la Iglesia suiza, “la inmensa mayoría de los católicos (cerca de un 90%), espera que también la Iglesia reconozca y bendiga a estas parejas. El requerimiento formulado con mayor insistencia a los obispos y a la Iglesia en Suiza, es de abolir la práctica común respecto de los divorciados vueltos a casar, considerada discriminatoria y no inspirada por la caridad cristiana. Tal práctica es rechazada por los participantes por motivos religiosos y con referencia expresa al mensaje cristiano”.
El tercer asunto importante en el cual también se manifiesta una enorme fisura, es en la valoración que los católicos tienen de otras formas de vivir la sexualidad fuera del matrimonio. La inmensa mayoría no ve ningún problema, muchas veces todo lo contrario, en las relaciones prematrimoniales y, aunque no en la misma proporción, está de acuerdo con las uniones o los matrimonios homosexuales.
No ha correspondido a las conferencias ofrecer salida a esta crítica situación. Con todo, podrá decirse que un nuevo planteamiento doctrinal-pastoral tendrá que tener muy en cuenta que los católicos son culturalmente muy diversos. Vivir la sexualidad en Japón donde ellos son apenas el 0,35% de la población, donde casi no hay familias completamente cristianas, no es lo mismo que hacerlo en América Latina. En Latinoamérica habría que tomar muy en cuenta, por ejemplo, cómo llega a formarse la familia popular. La convivencia premarital es una costumbre acendrada en los sectores latinoamericanos más pobres.
Las respuestas a las 39 preguntas dejan planteada una nueva interrogante: ¿elaborará la Iglesia del Papa Francisco un planteamiento doctrinal-pastoral de la sexualidad y afectividad humanas más evangélico, es decir, con la capacidad de llevar la buena nueva de Jesús hasta el último de los seres humanos, epocal y contextualmente considerado?
Recién esta semana la Santa Sede ha hecho público el Instrumentum laboris, que recoge las respuestas de todas las conferencias episcopales del mundo, incluidas las comentadas en esta columna. Este será el documento discutido en el Sínodo preparatorio a realizarse el próximo octubre. En un tono moderado se reconoce que la realidad familiar plantea problemas preocupantes a la pastoral. En él se destaca que, aun cuando los católicos valoran mucho la familia, “existe una distancia preocupante entre la familia en las formas como se la conoce hoy y la enseñanza de la Iglesia al respecto. La familia se encuentra objetivamente en un momento muy difícil, con realidades, historias y sufrimientos complejos, que requieren una mirada compasiva y comprensiva. Esta mirada es lo que permite a la Iglesia acompañar a las familias como son en la realidad y a partir de aquí anunciar el Evangelio de la familia según su necesidades específicas” (31).
El Papa Francisco ha puesto en juego su pontificado. El asunto en cuestión tiene máxima importancia. Sería innoble pensar que las suyas sean preguntas retóricas. El Sínodo tendrá que tomar en serio las respuestas provenientes de la práctica creyente de los católicos. Tendrá que ofrecerles vías evangélicas, esto es, caminos razonables y profundamente humanos de vivir la sexualidad. Bien parece que ha llegado la hora de hacerse cargo de la realidad.


Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2014/06/26/1784345/vaticano-catolicos-ignoran-su.html#storylink=cpy

La iglesia católica prohibe toda expresión de la sexualidad humana no destinada a la procreación matrimonial

2351 La lujuria es un deseo o un goce desordenados del placer venéreo. El placer sexual es moralmente desordenado cuando es buscado por sí mismo, separado de las finalidades de procreación y de unión. 
2352 Por masturbación se ha de entender la excitación voluntaria de los órganos genitales a fin de obtener un placer venéreo. „Tanto el Magisterio de la Iglesia, de acuerdo con una tradición constante, como el sentido moral de los fieles, han afirmado sin ninguna duda que la masturbación es un acto intrínseca y gravemente desordenado‟. „El uso deliberado de la facultad sexual fuera de las relaciones conyugales normales contradice a su finalidad, sea cual fuere el motivo que lo determine‟. Así, el goce sexual es buscado aquí al margen de „la relación sexual requerida por el orden moral; aquella relación que realiza el sentido íntegro de la mutua entrega y de la procreación humana en el contexto de un amor verdadero‟ (CDF, decl. "Persona humana" 9). Para emitir un juicio justo acerca de la responsabilidad moral de los sujetos y para orientar la acción pastoral, ha de tenerse en cuenta la inmadurez afectiva, la fuerza de los hábitos contraídos, el estado de angustia u otros factores psíquicos o sociales que reducen, e incluso anulan la culpabilidad moral. 
2353 La fornicación es la unión carnal entre un hombre y una mujer fuera del matrimonio. Es gravemente contraria a la dignidad de las personas y de la sexualidad humana, naturalmente ordenada al bien de los esposos, así como a la generación y educación de los hijos. Además, es un escándalo grave cuando hay de por medio corrupción de menores. 
2354 La pornografía consiste en dar a conocer actos sexuales, reales o simulados, fuera de la intimidad de los protagonistas, exhibiéndolos ante terceras personas de manera deliberada. Ofende la castidad porque desnaturaliza la finalidad del acto sexual. Atenta gravemente a la dignidad de quienes se dedican a ella (actores, comerciantes, público), pues cada uno viene a ser para otro objeto de un placer rudimentario y de una ganancia ilícita. Introduce a unos y a otros en la ilusión de un mundo ficticio. Es una falta 6 grave. Las autoridades civiles deben impedir la producción y la distribución de material pornográfico. 
2355 La prostitución atenta contra la dignidad de la persona que se prostituye, puesto que queda reducida al placer venéreo que se saca de ella. El que paga peca gravemente contra sí mismo: quebranta la castidad a la que lo comprometió su bautismo y mancha su cuerpo, templo del Espíritu Santo (cf 1 Co 6, 15-20). La prostitución constituye una lacra social. Habitualmente afecta a las mujeres, pero también a los hombres, los niños y los adolescentes (en estos dos últimos casos el pecado entraña también un escándalo). Es siempre gravemente pecaminoso dedicarse a la prostitución, pero la miseria, el chantaje, y la presión social pueden atenuar la imputabilidad de la falta. 
2356 La violación es forzar o agredir con violencia la intimidad sexual de una persona. Atenta contra la justicia y la caridad. La violación lesiona profundamente el derecho de cada uno al respeto, a la libertad, a la integridad física y moral. Produce un daño grave que puede marcar a la víctima para toda la vida. Es siempre un acto intrínsecamente malo. Más grave todavía es la violación cometida por parte de los padres (cf. incesto) o de educadores con los niños que les están confiados.

martes, julio 01, 2014

Un extrabajador declara que Victorino Alonso mandó arrasar la Cueva de Chaves

Un extrabajador declara que Victorino Alonso mandó arrasar la Cueva de Chaves

 El exempleado, también imputado, sostiene que el empresario era el «único jefe y patrón» de los negocios. Foto: Alonso a la salida del juzgado en 2012. - foto cedida por el diario altoaragón

a.c.o. | valladolid 30/01/2014

Según declaró ante el juez uno de sus extrabajadores, Victorino Alonso dio la orden directa de arrasar uno de los grandes bienes arqueológicos del país: la Cueva de Chaves, el segundo yacimiento del Neolítico más importante de la Península, ubicado en el coto de caza de Bastarás (Huesca) que pertenece a la empresa Fimbas de la que Alonso es propietario.
El exempleado Alejandro Millet —también imputado— le señaló directamente, primero como dueño de la empresa responsable del coto y después como quien dictó «todas las órdenes» que llevaron a la destrucción del yacimiento. «Era el único jefe y patrón de todos los negocios en la finca», afirmó.
Alonso a la salida del juzgado en 2012. - foto cedida por el diario altoaragón
Millet se encargaba de «gestionar el día a día» del coto privado y, ante el instructor, dio anteayer detalles sobre cómo las máquinas fulminaron los restos neolíticos, la mayoría aún sin documentar, según informa Apudepa (Asociación Pública para la Defensa del Patrimonio de Aragón), personada como acusación particular en la causa junto al Gobierno de Aragón y a Ecologistas en Acción.
Carlos Bitrián, presidente de Apudepa, aseguró ayer a este diario que el extrabajador «reconoció haber efectuado las obras que ocasionaron la pérdida del material arqueológico, pero siguiendo los designios del empresario».
En su declaración explicó que los trabajos en la cueva duraron varios días e intervinieron «al menos cuatro o cinco profesionales y máquinas de gran potencia».
Las actuaciones buscaban preparar el terreno para ubicar allí instalaciones destinadas al uso de los animales que previamente introducían en el coto para cazarlos después.
Millet reveló pormenores cómo que el empresario minero encargó al palista que actuó sobre el yacimiento «que los materiales removidos, con los restos arqueológicos, los llevara a un barranco para que sirvieran de dique de una presa artificial proyectada».
También indicó que Victorino Alonso viajaba al menos una vez al mes para supervisar el funcionamiento del coto y «las numerosas obras medioambientales realizadas sin permiso, ni licencia».
Carlos Bitrián considera que este testimonio «tiene una importancia capital para esclarecer y acreditar que, pese a la maraña de sociedades interpuestas, quien estaba al mando no era otro que Victorino Alonso».
Un extremo que el empresario niega. Sostiene que ni siquiera es dueño de la empresa Fimbes, ni existe «ninguna relación directa que le una a ella», tal y como aseguró a finales de 2012 durante su declaración ante el juez instructor.
En esta causa, además de Victorino Alonso y Alejandro Millet, existe otra persona imputada, el administrador de Fimbas, Antonio de la Fuente. A los tres se les acusa de posible delito contra el patrimonio histórico.
Al empresario del carbón se le relaciona con los hechos denunciados por dos vías, las dos compañías que intervinieron en la destrucción y, según sostienen las acusaciones, pertenecen a Alonso: Fimbas, la propietaria de los terrenos donde se encontraba la cueva, y Ferpi, dueña de las máquinas ‘ejecutoras’.
El Gobierno aragonés sopesa actualmente solicitar a los acusados una indemnización de 50 millones de euros por los graves daños causados, tal y como informa Efe.
Los hechos que tratan de esclarecerse en este proceso de instrucción datan de 2007, pero no fue hasta dos años más tarde cuando la destrucción de la cueva salió a la luz pública.
Desde entonces varios testigos han pasado por el juzgado de Instrucción número 3 de Huesca. Los tres imputados han proclamado su inocencia.

Un testigo dice que Victorino Alonso firmó el contrato del coto de la Cueva Chaves

Sierra de Guara Efe. Huesca|Actualizada 04/03/2014 a las 19:11

Un testigo dice que Victorino Alonso firmó el contrato del coto de la Cueva Chaves

Un representante de los propietarios de los terrenos asegura que el empresario firmó el contrato.

Cueva de Chaves. .Heraldo.esCueva de Chaves. .Heraldo.es
El representante de los propietarios de los terrenos de caza de Bastarás, en cuyo interior se localizaba la Cueva de Chaves, destruida a pesar de ser uno de los yacimientos del neolítico más importantes del país, ha testificado que el empresario del carbón Victorino Alonso firmó el contrato de gestión del coto.

Según han informado fuentes judiciales, este testigo ha reconocido su firma en un contrato suscrito el 13 de octubre de 2008 por el que los siete propietarios de los terrenos del coto dejaban su gestión durante 10 años a la sociedad Fimbas por un importe anual de 7.290 euros.

Además, ha afirmado ante la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Huesca, que instruye el caso, que Victorino Alonso estampó su firma en el documento ante su presencia en representación de la sociedad arrendataria.

Un contrato, ha añadido ante la responsable judicial, aún vigente para las partes que lo suscribieron y que compromete a Fimbas a hacerse cargo de los gastos de mantenimiento del coto.

La Cueva de Chaves fue destruida casi en su totalidad para la habilitación de unas instalaciones cinegéticas para el cuidado de las piezas de caza que eran introducidas en el coto.

Las mismas fuentes han añadido que con la práctica de esta prueba testifical, la juez responsable del caso podría dar por finalizada la instrucción para decidir sobre la posible apertura de un juicio oral contra los imputados por un presunto delito contra el patrimonio.

Para el representante de Ecologistas en Acción, el letrado Pablo Malo, la prueba practicada vincula al empresario con la gestión del coto y con las decisiones que se adoptaron para su funcionamiento.

La anterior prueba testifical tuvo lugar el pasado 28 de enero y en ella, un extrabajador de Fimbas también imputado en la causa aseguró queVictorino Alonso era "el único jefe y patrón de todos los negocios" en la finca de Bastarás.

Este testigo aseguró que las órdenes para destruir el yacimiento y ubicar unas instalaciones para uso de los animales que introducían en el coto para su posterior caza partieron del empresario.

En la causa están personadas como acusaciones particulares Ecologistas en Acción, Apudepa (Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés) y Gobierno de Aragón, que sopesa la posibilidad de solicitar una indemnización de 50 millones de euros por la destrucción del yacimiento.

La destrucción de la Cueva de Chaves fue denunciada en 2009 por la fiscalía de Huesca a instancias del Gobierno aragonés, que presentó toda la documentación referida a los daños causados al yacimiento, en el que trabajaba desde años atrás el exdirector del Museo de Huesca Vicente Baldellou.

Además de Victorino Alonso y del extrabajador de Fimbas, en la causa están imputadas otras dos personas vinculadas laboralmente con el empresario.

A todos ellos se les imputa un presunto delito contra el patrimonio, al queEcologistas en Acción pretende añadir otro por daños al medio ambiente en la zona de Bastarás, un coto de caza privado que permaneció vallado durante décadas. 

Un testigo dice que Victorino Alonso firmó el contrato del coto de Cueva Chaves

Caza en Bastarás

‘Sierra Alta’, la última del año en ‘Bastaras’

Después de una temporada memorable, se montearía como broche final la parte alta de ‘Bastaras’, ‘Sierra Alta’. Conocida por cazarse por primera vez esta temporada y donde la densidad de jabalíes es realmente espectacular, ya en la última montería ofrecida en esta parte de la finca el resultado fue de 168 Jabalíes, por lo que, si cabe, en esta ocasión la expectación sería muy alta, ya que las expectativas y garantías dadas por la propiedad serian como poco de 150 jabalíes. 

Después del monteríon del día anterior en otra de las zonas de ‘Bastaras’, a las 8:00 de la mañana estaban todos los monteros en las instalaciones de la finca, deseosos por ver qué nos depararía una vez más esta gran finca, ya que el hecho de cazar sin cupo hacía que el día fuese especial para muchos enamorados del jabalí, ya que eran de gran expectación puestos de la mancha en los que en otras ocasiones se habían cobrado más de 20 jabalíes. 
Los puestos, perfectamente ubicados en casi todos los casos, con tiraderos de vértigo, tirando a más de 200 metros en algunos casos. Como se pueden imaginar, aún no se habrían soltado los perros, ni se había acabado de montar la mancha y algunos monteros ya estaban disfrutando de innumerables lances, por lo que el tiroteo fue constante desde mucho antes de entrar las rehalas a cazar. 
Mancha cerrada de monte, de grandes barrancos pedrizas y gran desnivel que, además de ser una gran refugio de jabalíes en la finca, les proporciona una gran defensa a éstos, ya que al ser una mancha grande en la que las condiciones del terreno son propicias para el jabalí, el esfuerzo y labor que realizan las rehalas y el personal participante en la montería es primordial, por lo que no se está cazando una ‘cerquita’ donde los jabalíes pastan o están atados. Hay que agradecer el gran trabajo realizado por el equipo de profesionales, Rehalas Lero, Miguel Galán, César, Carlos Sánchez, etc., que como siempre son una pieza fundamental en las monterías y son digno de elogiar. 
En el otro lado la mejor publicidad la podrán hacer monteros, como Antonio Valderrábanos con 25 jabalíes abatidos, Diego Jurado con otros 22, R. Ruiz con 13, Jesús A. con 18 y así una larga lista de monteros, que pudieron disfrutar de una montería de jabalíes que quedaré en la memoria de muchos. 
FICHA:
Organización: Cabezas Servicios de Caza. Finca: Bastaras. Mancha: Sierra Alta. Hectáreas: 500. Rehalas: 10. Puestos: 18, sin cupo de jabalíes. Resultados: 234 jabalíes de los que 88 fueron grandes bocas, destacando varios ejemplares por encima de los 115 puntos y más de 50 posibles homologaciones

Gran domingo cochinero en ‘Bastaras’

Después del monterión del sábado anterior en la misma finca, se podía ver en la cara de los monteros la ilusión por conocer y cazar en la zona nueva de Bastaras (Sierra Alta), ya que si el cazar en esta finca cualquier montería puede ser la ilusión de todo aficionado, ni que decir tiene el dar una montería sin cupo, a jabalíes, en una zona en la que se cazaría por primera vez y entre tan sólo 15 puestos. Como se pueden imaginar, a cualquiera le quitaría el sueño. 

A las 8:30 de la mañana los quince monteros estaríamos ansiosos por conocer qué nos depararía este día la organización y propiedad de la finca. Después de las indicaciones de Cabezas, nos ubicaríamos todos en nuestras correspondientes posturas, la inmensa mayoría de los puestos de testero con tiraderos de vértigo y algunos de ellos realmente espectaculares.
Una vez dentro de la mancha la tensión era mucha, ya que, mientras nos colocábamos, podíamos ver impresionantes macarenos abandonado sus encames, barruntando que había más movimiento y coches de los habituales, por lo que todos aguardábamos, deseosos de llegar a nuestros puestos y empezar a disfrutar de tan gran día, ya que, para rematar la mañana, hacía un día inmejorable: nada de viento y soleado.
Una vez colocados en nuestros puestos y sin apenas haber entrado los camiones de los perros en la mancha, el tiroteo era ya incesante, lo que nos hacía presagiar que la cosa sería desbordante cuando se produjese la suelta. Y así fue, un cohete en lo alto de nuestras cabezas, nos haría de mirar al cielo e indicarnos el comienzo de la suelta de las rehalas, produciéndose en ese momento un sinfín de carreras y ladras que harían el delirio de muchos puestos, que en algunos momentos podían contabilizar en sus testeros hasta cinco carreras diferentes sin saber a cuál tirar, siendo tal la cantidad y calidad de los jabalíes que muchos de los monteros, aun siendo sin cupo, empezarían a intentar seleccionar los jabalíes sobre los que realizar sus lances. Para indicar el fin de la cacería, se utilizaron otros dos cohetes. 
Resaltar el gran trabajo realizado por las rehalas y, cómo no, también es de ley el nombrar Miguel Galán, Carlos Sánchez y Sergio Ejido, entre otros. En cuanto al plantel, quedará en el recuerdo de muchos, como de Sergio Lorao,  en el 5 de Barranco Alto con 23 jabalíes y de ellos 11 bocas de los que tres están en los 120 puntos, o la armada de Barranco Hondo con 70 jabalíes entre tan sólo 5 puestos. 
Fecha: 15-12-2103 Organiza: Cabezas, Servicios de Caza. Puestos: 15. Sin cupo de jabalíes. Resultado: 168 jabalíes de los que 67 serían grandes bocas, a destacar 15 oros, 18 platas y 19 bronces, con el importante resultado de más de 10 jabalíes entre 115-120 puntos CIC. 

La instrucción por los casos de la cueva de Chaves y de las reyertas en el Tubo siguen pendientes en los tribunales de Huesca. RADIO HUESCA 11/05/2014


La instrucción por los casos de la cueva de Chaves y de las reyertas en el Tubo siguen pendientes

FUENTE: RADIO HUESCA 11/05/2014 

En la actualidad existen algunas cuestiones judiciales pendientes que despiertan mucha expectación. Se trata en primer lugar de las continuas reyertas y disturbios durante el pasado verano en la zona del Tubo de Huesca, en el Casco Antiguo. Por otro lado, una cuestión con mucho interés mediático y del que todavía quedan por resolver muchos aspectos es la instrucción por la destrucción de la cueva de Chaves. Se espera que próximamente se conozcan detalles al respecto de ambos casos. La situación de alarma social que se generaba durante el pasado verano por cuatro peleas en el Tubo oscense, que se saldaban, recordamos, con varios detenidos y varios policías heridos, todavía está por resolver. En estos momentos, se encuentra en fase de Instrucción. Es un caso complicado por la identificación concreta de los autores.

El segundo caso importante y conocido es el procedimiento abierto por la destrucción de la Cueva de Chaves, un gran yacimiento del neolítico ibérico. Recordamos que las últimas investigaciones acerca del caso vinculaban al empresario Victorino Alonso con su destrucción, lo que, si se confirmara por vía judicial, le supondría pena de prisión y multas económicas considerables. En cualquier caso, el Juzgado de Instrucción número 3 todavía tiene que cerrar el caso antes de que la Fiscalía estudie los detalles y perfile su plan de actuación.

Hay algunos otros casos importantes que todavía están en el candelero y de los que se espera conocer pronto los detalles, pero son temas mucho más particulares y concretos aunque en algunas ocasiones se corresponden con presuntos delitos de homicidio, como un expediente abierto en Benabarre.

CHA pide contundencia al Gobierno de Aragón para impedir las monterías en Bastarás. RADIO HUESCA 02/11/2012

CHA pide contundencia al Gobierno de Aragón para impedir las monterías en Bastarás

FUENTE: RADIO HUESCA 02/11/2012

La denuncia que ha realizado Ecologistas en Acción, al conocer que la empresa “Servicios de Caza Cabezas” está ofertando 60 puestos de tiro para tres monterías a realizar en la Finca de Bastarás durante la presente temporada de caza (10 de noviembre, 1 de diciembre y 23 de febrero), garantizando la caza de, al menos, tres piezas de gran calidad cinegética venados, gamos, muflones, arruis y jabalíes), obliga sin dilación a la Consejería de Medio Ambiente a intervenir para impedir dicha actividad, ya que la finca de Bastarás sigue contando con especies alóctonas, suficiente argumento para actuar.
Joaquín Palacín, diputado de CHA, “exige contundencia por parte del Gobierno de Aragón, a la hora de enfrentarse a quienes gestionan esta finca, donde se han llevado a cabo todo tipo de acciones irregulares, ya que hay que recordar que aquí se han levantado vallados ilegales, se han abierto pistas forestales sin ningún permiso y se ha arrasado el yacimiento neolítico de la Cueva de Chaves”.
Palacín recuerda que “es una provocación que se oferten puestos de tiro a 3.800 euros, lo que supondría unos ingresos de 210.00 €, cinco veces más que el coste de las 20 sanciones impuestas desde la administración a una empresa que lleva cuarenta años destruyendo el patrimonio del Parque Natural de la Sierra y los Cañones de Guara”.
El que la ratificación por parte del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de la orden de la Dirección General de Desarrollo Sostenible y Biodiversidad del Gobierno de Aragón, de fecha 23 de junio de 2009, donde se imponía a la propietaria de la finca, la empresa FIMBAS S.A, una sanción de 30.000 euros, el cierre del coto, la eliminación de toda la fauna alóctona del mismo y la retirada total del vallado perimetral de la finca, esté recurrida ante el Tribunal Supremo, no debe de ser excusa para que el Gobierno de Aragón no actúe”, ha explicado Palacín.
Para el diputado de CHA, “los gestores de FIMBAS no han respetado la legislación vigente en el pasado, ni como se ve por este tipo de actuaciones pretenden respetarla en el presente y en el futuro, pese a las sanciones, y por ello hay que tratarlos con contundencia, ejemplaridad y sin ningún tipo de miramiento”.

Fimbas sigue explotando como coto Bastarás a 3.800 euros el puesto a pesar de haber perdido la licencia. RADIO HUESCA 01/11/2012

HUESCA

Fimbas sigue explotando como coto Bastarás a 3.800 euros el puesto a pesar de haber perdido la licencia

FUENTE: RADIO HUESCA 01/11/2012

Ecologistas en Acción se ha dirigido a la Fiscalía, al Gobierno de Aragón y al SEPRONA de la Guardia Civil, poniendo en conocimiento de estas entidades, que la empresa “Servicios de Caza Cabezas” está ofertando, según informa su web, 60 puestos de tiro para tres monterías a realizar en la Finca de Bastaras durante la presente temporada de caza (10 de noviembre, 1 de diciembre y 23 de febrero). El coto de Bastarás perdió la licencia de coto al introducir especies alóctonas, por lo que podríamos estar ante una acción constitutiva de delito, dice ecologistas en acción.

Uno de los responsables de la empresa “Servicios de Caza Cabezas” explicaba a Radio Huesca Digital que cada puesto cuesta 3.800 euros y se garantiza la caza de, al menos, tres piezas de gran calidad cinegética.

Chesus Ferrer, de Ecologistas en Acción, recuerda que por orden de la Dirección General de Desarrollo Sostenible y Biodiversidad del Gobierno de Aragón, de fecha 23 de junio de 2009, se imponía a la propietaria de la finca, la empresa FIMBAS. S.A., una sanción de 30.000 €, el cierre del coto, la eliminación de toda la fauna alóctona del mismo y la retirada total del vallado perimetral de la finca en dos años. Esta orden fue ratificada por la sentencia 22/2012 de la sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, desestimando el recurso de la empresa de Victorino Alonso.

Ecologistas en Acción solicita que se tomen las medidas oportunas para impedir la realización de las monterías anunciadas, al entender que irían contra Derecho, al mismo tiempo que les pide que abran las oportunas diligencias para que se investigue si los hechos anunciados por “Servicios de Caza Cabezas” son constitutivos de delito.
Ecologistas explica que la actividad de Fimbas en Bastarás es del todo reprobable, más allá de la legalidad. Los animales que se cazan en el coto han sido criados como ganado y luego son soltados ante los cazadores sin tener ninguna posibilidad de huir.
Para Ecologistas en Acción sería muy grave, que la FIMBAS pudiera seguir gestionado el coto cinegético, tras haber sido cerrado y después de todos los desmanes que ha realizado contra el patrimonio natural y cultural, saltándose de nuevo la legislación y los procesos judiciales. No hay más que recordar la destrucción del yacimiento neolítico más importante de la Península Ibérica, situado en la cueva de Chaves.
Mucho más grave todavía sería que además siguiera obteniendo importantes beneficios económicos por ello. En este caso, si consideramos que cada puesto de tiro está valorado en 3.500 € estaríamos hablando de beneficios que superan los 210.000 €. El dinero acumulado en las cerca de 20 sanciones impuestas a FIMBAS en sus casi cuarenta años destruyendo el patrimonio del Parque Natural de la Sierra y Cañones de Guara no llega a la quinta parte de esta cantidad. Para Ecologistas en Acción si la destrucción del patrimonio natural, paisajístico, cultural e histórico supone amplios beneficios para los responsables, está claro que algo funciona mal.

.

Archivo del blog

.