IU pide "enseñar los dientes" a Zapatero y los bancos. ERC cree que la crisis "no sólo la deben pagar los catalanes". M. Á. M. MADRID 14/05/2010 01:00 Actualizado: 14/05/2010
En el día después, mientras unos Izquierda Unida animaron a "enseñar los dientes" contra el recorte, otros las comunidades autónomas improvisaron cuentas y afilaron la tijera que podará también los sueldos de diputados, senadores y parlamentarios autonómicos en aquellas cámaras que acepten predicar con el ejemplo.
Liderando la respuesta crítica, IU defendió ayer el recurso a la huelga general "contra el poder económico y el Gobierno" que, según su coodinador federal, Cayo Lara, "está de rodillas ante el poder financiero". Su portavoz en el Congreso, Gaspar Llamazares, llamó a una respuesta masiva en la calle "cuanto antes" para condenar un "ataque sin precedentes" a los trabajadores mientras los especuladores, "que son los que han provocado la crisis, se van de rositas".
Las formaciones que se sientan a la izquierda del PSOE capitanearon las críticas. ERC agitó la bandera territorial frente al ajuste al advertir de que la crisis "no sólo la deben pagar los catalanes". Según ejemplificó el líder republicano, Joan Puigcercós, en Catalunya hay menos autovías que en otros lugares, pero los catalanes tienen más peajes.
El presidente de ERC empleó esta fórmula para denunciar la "insolidaridad" que, a su juicio, existe entre las autonomías. Desequilibrio alimentado, según criticó, por el hecho de que algunas "malgasten" recursos públicos, algo que el Govern no hace.
Desde Euskadi, el PNV, menos refractario al recorte, admitió que "tendrá que sumarse" a las "duras" medidas anunciadas por el Gobierno. El presidente del partido nacionalista, Iñigo Urkullu, consideró "insuficientes" las iniciativas de ajuste y se mostró partidario de que se hubieran reeditado los Pactos de la Moncloa para analizar la situación económica.
El sueldo de los políticos
Mientras tanto, los presidentes del Congreso y el Senado comenzaron ayer a estudiar cómo trasladar el recorte a los sueldos de los parlamentarios, que perderán un mínimo de 470 euros al mes si se les aplica una rebaja del 15% en sus nóminas.
El esfuerzo lo debemos comenzar por nosotros mismos", admitió el número dos del Grupo Socialista, Eduardo Madina. "Es un ajuste doloroso, pero haremos el sacrificio", replicó la portavoz conservadora, Soraya Sáenz de Santamaría. Varias cámaras autonómicas Baleares, Canarias y Andalucía, por ahorase sumarán a este intento ejemplificador.
"Zapatero está de rodillas ante los bancos" PABLO XIMÉNEZ DE SANDOVAL - Madrid EL PAÍS - España - 16-05-2010
En broma, Cayo Lara dice que Standard&Poor's significa en español "normales y pobres". La agencia de calificación de riesgo se llama así, razona, "porque ellos deciden quiénes son los normales y quiénes los pobres". Es la única sonrisa que se permite Lara en medio de un discurso de indignación con el "poder financiero", al que exige que se le paren los pies. Para la entrevista, Cayo Lara (Argamasilla de Alba, Ciudad Real, 57 años), agricultor y coordinador general de Izquierda Unida, se sienta en un sofá de su despacho en el que a un lado tiene un cartel del Che Guevara, y al otro, una bandera de la II República.
Pregunta. ¿Puede explicar qué ha pasado esta semana?
Respuesta. Yo creo que Zapatero sencillamente se ha dejado llevar por la presión de la UE, el FMI y lo que llaman mercados internacionales. Se ha visto perfectamente en su intervención del Parlamento. Zapatero considera que la salida de la crisis no está en buscar recursos, esto nos lo ha manifestado por activa y por pasiva en las reuniones que hemos tenido.
P. ¿Se lo dijeron así de claro?
R. Sí, directamente. La propia vicepresidenta económica ha declarado que hasta 2013 no van a tocar los impuestos. Les falta fuelle para enfrentarse con el poder económico y buscar el dinero donde está. Hay una voluntad decidida de no meterse con el poder financiero. ¡Es que ni una sola medida! Hasta los portugueses han subido 2,5 puntos el impuesto de sociedades, han tomado medidas más equilibradas, han cuidado más la forma y el fondo. El caso de Zapatero es incomprensible. Sinceramente, el gabinete que le asesora, si es que hay alguno, debe ser el gabinete más neoliberal de la historia. Además de ser injustas, estas medidas no dinamizan el consumo ni el empleo.
P. Puede dar la impresión de que no se pudiera hacer otra cosa. Se habla de los mercados.
R. Yo no estoy de acuerdo con eso. ¿Quiénes son los mercados? Es que yo quiero poner nombres y apellidos a los mercados. Vamos a ver quiénes son. Vamos a ver si son las 1.440 personas que controlan el 80% del PIB de España. A ver si los mercados son esos señores de la banca que se retiran y les dan 80 millones de euros. O los banqueros que han ganado 17.000 millones de euros en 2009, en plena crisis, a costa del sufrimiento de la pequeña y mediana empresa. A ver si son los que están cogiendo dinero al 1% en el BCE y se lo están vendiendo al 9% a Grecia. Son los que están especulando con el dinero de todos. Aquí hay un poder financiero tan importante que tiene más poder que los Estados. Eso es terrorífico. No digo que sea el fin de la democracia, pero es un palo tremendo. Hay dos salidas posibles hoy a la crisis. O los que se han enriquecido aportan recursos para una salida social, o se sale con el sufrimiento de los trabajadores y las clases populares.
P. ¿Y por ahora?
R. Estamos cogiendo la segunda salida. Siguen intocables los mercados y los poderosos. Lo más gordo es que vinieron corriendo los que habían creado la crisis, los bancos, a que les salvaran. Se ha pedido dinero público para salvar al poder financiero. Y ahora es el poder financiero el que está asfixiando a los Estados. Esto que está pasando es muy gordo. Más de lo que parece. Es una dictadura del poder financiero.
P. ¿Qué pueden hacer los Gobiernos?
R. ¿Por qué no se pueden plantear medidas para que los beneficios de la banca se dediquen a dar una salida social a la crisis y a alimentar economías productivas? Digo los beneficios. ¿Por qué no se buscan los 254.000 millones de euros que están dando vueltas por la zona euro en billetes de 500? Nosotros dijimos que se les cambiara el color, para que tengan que pasar por ventanilla. En Francia se ha planteado suprimirlos. Vamos a proponer que el 1 de enero, a ver si el Gobierno es valiente, no se pueda comprar nada con billetes de 500. Los inspectores fiscales han dicho que si les ponen medios pueden rescatar 100.000 millones del fraude en cuatro años. En vez de eso, el Gobierno ha bajado un 6,1% el presupuesto de la Agencia Tributaria. En resumen, Zapatero ha estado de rodillas ante la banca española y continúa de rodillas.
P. Están ustedes muy activos contra la corrupción. ¿Es un tema que les favorece políticamente?
R. La lucha contra la corrupción forma parte del ADN de los que estamos en IU. Me cuesta más entender la corrupción dentro de IU que en otros partidos, donde la acumulación de riqueza forma parte de su propia estructura de pensamiento.
P. ¿Cuál es su definición de la trama Gürtel?
R. Es un supuesto caso de financiación ilegal de un partido político a partir de unas concesiones administrativas que se hacen de forma fraudulenta por parte de las administraciones que gobierna ese partido. Y hablo de supuesto. Yo no soy aforado y tengo que tener cuidado con las palabras. Esto sólo lo pueden combatir los propios partidos. No se puede entrar en este juego. El PP empezó diciendo que eran cuentos de los periodistas, de los fiscales, de los policías. Al final, salió Dolores de Cospedal a pedir perdón. Eso es tomarle el pelo a la ciudadanía. Porque desde el primer día, desde que dijeron que no había nada, sabían perfectamente lo que tenían. Cómo no lo iban a saber, si lo estaban haciendo ellos.
P. Plantar cara como en Seseña, ¿es rentable en política?
R. No da más votos denunciar la corrupción. Ese alcalde ha sufrido una guerra.
P. ¿El constructor Francisco Hernando, El Pocero, ha intentado negociar con IU?
R. Lo ha intentado dos veces.
P. ¿En qué términos?
R. No ha venido a decirnos "os doy tantos millones a cambio de no sé qué". Pero sí ha intentado abrir vías de negociación con IU. Le hemos parado dos veces y le hemos dicho que la única negociación que tiene que hacer es con el alcalde de Seseña. Es decir, no hay negociaciones por encima de la democracia y del poder legítimo que tiene el alcalde.
P. ¿No han llegado a escuchar de él una oferta?
R. No hemos escuchado una oferta porque no hemos querido escucharla. Así de rotundo.
P. Cuando denunciaron a Hernando también dieron datos sobre José Bono como presidente de Castilla-La Mancha. ¿Tiene aquello algo que ver con lo que se está publicando estos días?
R. En 2006 pusimos unos hechos sobre Seseña en conocimiento de Anticorrupción para que los investigara. No imputamos delitos a nadie. El Pocero y Reyal Urbis eran los dos promotores que por los proyectos presentados se iban a favorecer más con la ley urbanística de Castilla-La Mancha de 2003. Reyal Urbis es del propietario de los dos áticos de Estepona [que le cambió a Bono por un piso en Madrid]. El Pocero, que no trabaja para terceros, hizo unas obras en Hípica Almenara, propiedad de Bono. Él mismo explicó que las obras no las pagó Bono, sino las empresas que se anunciaban allí. Creo que al Pocero le debería haber llamado a declarar la Fiscalía. Y sobre Bono, no he dicho que haya delinquido, pero éticamente muchas de las cosas que se han conocido no tienen explicación.
P. ¿Alguna vez el señor Hernando ha declarado sobre algo?
R. No le han llamado nunca. Él se jacta de eso. Lamentablemente, la Fiscalía no ha investigado al Gobierno de Castilla-La Mancha. No lo creo, lo afirmo. Y sé por qué lo afirmo.
P. Un comentario sobre la suspensión de Garzón.
R. La justicia ha muerto, viva la justicia. Hay que sustituir una parte de la justicia de este país. Es una decisión que demuestra una persecución contra ese juez. Han ido a cargárselo y se lo han cargado. Garzón se ha enfrentado a los tardofranquistas y también es el juez incómodo que ha destapado la trama Gürtel. Es un juez que se la ha jugado en el desempeño de su cargo. Me merece mucho respeto. Meterse con Pinochet, con el GAL, con ETA, no es cualquier cosa, es jugarse la vida. En Italia han matado a jueces por luchar contra la corrupción y la mafia.
IU exige un referendum sobre las medidas del Gobierno. Cayo Lara define el tijeretazo del Gobierno como un "golpe de Estado contra los derechos de los trabajadores". SERVMEDIA Madrid 14/05/2010 18:41 Actualizado: 14/05/2010 18:53
El coordinador general de IU, Cayo Lara, exigió hoy un referéndum para que sea el pueblo español quien decida si se llevan a cabo las medidas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para reducir el déficit.
En una rueda de prensa celebrada en Madrid, Cayo Lara manifestó que "existen razones suficientes para exigir al Gobierno de España la convocatoria de un referéndum para que sea el pueblo quien decida sobre este paquete de medidas", que supone un "golpe de Estado contra los derechos de los trabajadores y de los ciudadanos" y "liquidar los principios del Estado social".
Cayo Lara señaló que estas medidas no afectan a quienes han provocado la crisis (especuladores y banca) y afirmó que con ellas, "el señor Rodríguez Zapatero se ha puesto de rodillas ante el poder financiero internacional y con ella a la democracia española".
El coordinador general de IU negó que las medidas del Gobierno sean "inevitables" porque en realidad "sí hay alternativa". Frente a la crisis, había dos salidas, una negativa, la que ha tomado Zapatero, recortar la inversión pública y castigar "a los de abajo", y otra, aumentar los ingresos en la Hacienda Pública.
A su juicio, el neoliberalismo que han aplicado el PP y el PSOE "han debilitado tanto el Estado" que ahora "no queda Estado y hay que reconstruirlo". Asimismo, señaló que IU apoya todas las movilizaciones convocadas por los sindicatos en contra de la política que está llevando a cabo el Gobierno contra la crisis.
La alternativa
IU ha remitido una propuesta a Zapatero con su alternativa que, incluye, recuperar el impuesto de Patrimonio, con lo que se generarían unos ingresos de 2.200 millones de euros, es decir, 200 millones más de lo que representa la congelación de pensiones y el endurecimiento de las condiciones para la pensión parcial.
IU propone reducir en 3 puntos del PIB la economía sumergida, la recaudación fiscal sufriría un aumento de 10.000 millones por año, es decir, 4.000 millones más que la reducción y congelación de los salarios de los empleados públicos.
Otra de las propuesta supone aumentar la tributación del 43 al 50% el IRPF para las rentas más altas, lo que permitiría aumentar la recaudación fiscal en 2.500 millones de euros, es decir, 1.250 millones más que la eliminación del cheque-bebé.
En total, las medidas de IU, bien por la vía de la racionalización del gasto bien por el incremento de la recaudación tributaria, generarían al menos una reducción directa del déficit en al menos 2,50 puntos cada año.
En el día después, mientras unos Izquierda Unida animaron a "enseñar los dientes" contra el recorte, otros las comunidades autónomas improvisaron cuentas y afilaron la tijera que podará también los sueldos de diputados, senadores y parlamentarios autonómicos en aquellas cámaras que acepten predicar con el ejemplo.
Liderando la respuesta crítica, IU defendió ayer el recurso a la huelga general "contra el poder económico y el Gobierno" que, según su coodinador federal, Cayo Lara, "está de rodillas ante el poder financiero". Su portavoz en el Congreso, Gaspar Llamazares, llamó a una respuesta masiva en la calle "cuanto antes" para condenar un "ataque sin precedentes" a los trabajadores mientras los especuladores, "que son los que han provocado la crisis, se van de rositas".
Las formaciones que se sientan a la izquierda del PSOE capitanearon las críticas. ERC agitó la bandera territorial frente al ajuste al advertir de que la crisis "no sólo la deben pagar los catalanes". Según ejemplificó el líder republicano, Joan Puigcercós, en Catalunya hay menos autovías que en otros lugares, pero los catalanes tienen más peajes.
El presidente de ERC empleó esta fórmula para denunciar la "insolidaridad" que, a su juicio, existe entre las autonomías. Desequilibrio alimentado, según criticó, por el hecho de que algunas "malgasten" recursos públicos, algo que el Govern no hace.
Desde Euskadi, el PNV, menos refractario al recorte, admitió que "tendrá que sumarse" a las "duras" medidas anunciadas por el Gobierno. El presidente del partido nacionalista, Iñigo Urkullu, consideró "insuficientes" las iniciativas de ajuste y se mostró partidario de que se hubieran reeditado los Pactos de la Moncloa para analizar la situación económica.
El sueldo de los políticos
Mientras tanto, los presidentes del Congreso y el Senado comenzaron ayer a estudiar cómo trasladar el recorte a los sueldos de los parlamentarios, que perderán un mínimo de 470 euros al mes si se les aplica una rebaja del 15% en sus nóminas.
El esfuerzo lo debemos comenzar por nosotros mismos", admitió el número dos del Grupo Socialista, Eduardo Madina. "Es un ajuste doloroso, pero haremos el sacrificio", replicó la portavoz conservadora, Soraya Sáenz de Santamaría. Varias cámaras autonómicas Baleares, Canarias y Andalucía, por ahorase sumarán a este intento ejemplificador.
"Zapatero está de rodillas ante los bancos" PABLO XIMÉNEZ DE SANDOVAL - Madrid EL PAÍS - España - 16-05-2010
En broma, Cayo Lara dice que Standard&Poor's significa en español "normales y pobres". La agencia de calificación de riesgo se llama así, razona, "porque ellos deciden quiénes son los normales y quiénes los pobres". Es la única sonrisa que se permite Lara en medio de un discurso de indignación con el "poder financiero", al que exige que se le paren los pies. Para la entrevista, Cayo Lara (Argamasilla de Alba, Ciudad Real, 57 años), agricultor y coordinador general de Izquierda Unida, se sienta en un sofá de su despacho en el que a un lado tiene un cartel del Che Guevara, y al otro, una bandera de la II República.
Pregunta. ¿Puede explicar qué ha pasado esta semana?
Respuesta. Yo creo que Zapatero sencillamente se ha dejado llevar por la presión de la UE, el FMI y lo que llaman mercados internacionales. Se ha visto perfectamente en su intervención del Parlamento. Zapatero considera que la salida de la crisis no está en buscar recursos, esto nos lo ha manifestado por activa y por pasiva en las reuniones que hemos tenido.
P. ¿Se lo dijeron así de claro?
R. Sí, directamente. La propia vicepresidenta económica ha declarado que hasta 2013 no van a tocar los impuestos. Les falta fuelle para enfrentarse con el poder económico y buscar el dinero donde está. Hay una voluntad decidida de no meterse con el poder financiero. ¡Es que ni una sola medida! Hasta los portugueses han subido 2,5 puntos el impuesto de sociedades, han tomado medidas más equilibradas, han cuidado más la forma y el fondo. El caso de Zapatero es incomprensible. Sinceramente, el gabinete que le asesora, si es que hay alguno, debe ser el gabinete más neoliberal de la historia. Además de ser injustas, estas medidas no dinamizan el consumo ni el empleo.
P. Puede dar la impresión de que no se pudiera hacer otra cosa. Se habla de los mercados.
R. Yo no estoy de acuerdo con eso. ¿Quiénes son los mercados? Es que yo quiero poner nombres y apellidos a los mercados. Vamos a ver quiénes son. Vamos a ver si son las 1.440 personas que controlan el 80% del PIB de España. A ver si los mercados son esos señores de la banca que se retiran y les dan 80 millones de euros. O los banqueros que han ganado 17.000 millones de euros en 2009, en plena crisis, a costa del sufrimiento de la pequeña y mediana empresa. A ver si son los que están cogiendo dinero al 1% en el BCE y se lo están vendiendo al 9% a Grecia. Son los que están especulando con el dinero de todos. Aquí hay un poder financiero tan importante que tiene más poder que los Estados. Eso es terrorífico. No digo que sea el fin de la democracia, pero es un palo tremendo. Hay dos salidas posibles hoy a la crisis. O los que se han enriquecido aportan recursos para una salida social, o se sale con el sufrimiento de los trabajadores y las clases populares.
P. ¿Y por ahora?
R. Estamos cogiendo la segunda salida. Siguen intocables los mercados y los poderosos. Lo más gordo es que vinieron corriendo los que habían creado la crisis, los bancos, a que les salvaran. Se ha pedido dinero público para salvar al poder financiero. Y ahora es el poder financiero el que está asfixiando a los Estados. Esto que está pasando es muy gordo. Más de lo que parece. Es una dictadura del poder financiero.
P. ¿Qué pueden hacer los Gobiernos?
R. ¿Por qué no se pueden plantear medidas para que los beneficios de la banca se dediquen a dar una salida social a la crisis y a alimentar economías productivas? Digo los beneficios. ¿Por qué no se buscan los 254.000 millones de euros que están dando vueltas por la zona euro en billetes de 500? Nosotros dijimos que se les cambiara el color, para que tengan que pasar por ventanilla. En Francia se ha planteado suprimirlos. Vamos a proponer que el 1 de enero, a ver si el Gobierno es valiente, no se pueda comprar nada con billetes de 500. Los inspectores fiscales han dicho que si les ponen medios pueden rescatar 100.000 millones del fraude en cuatro años. En vez de eso, el Gobierno ha bajado un 6,1% el presupuesto de la Agencia Tributaria. En resumen, Zapatero ha estado de rodillas ante la banca española y continúa de rodillas.
P. Están ustedes muy activos contra la corrupción. ¿Es un tema que les favorece políticamente?
R. La lucha contra la corrupción forma parte del ADN de los que estamos en IU. Me cuesta más entender la corrupción dentro de IU que en otros partidos, donde la acumulación de riqueza forma parte de su propia estructura de pensamiento.
P. ¿Cuál es su definición de la trama Gürtel?
R. Es un supuesto caso de financiación ilegal de un partido político a partir de unas concesiones administrativas que se hacen de forma fraudulenta por parte de las administraciones que gobierna ese partido. Y hablo de supuesto. Yo no soy aforado y tengo que tener cuidado con las palabras. Esto sólo lo pueden combatir los propios partidos. No se puede entrar en este juego. El PP empezó diciendo que eran cuentos de los periodistas, de los fiscales, de los policías. Al final, salió Dolores de Cospedal a pedir perdón. Eso es tomarle el pelo a la ciudadanía. Porque desde el primer día, desde que dijeron que no había nada, sabían perfectamente lo que tenían. Cómo no lo iban a saber, si lo estaban haciendo ellos.
P. Plantar cara como en Seseña, ¿es rentable en política?
R. No da más votos denunciar la corrupción. Ese alcalde ha sufrido una guerra.
P. ¿El constructor Francisco Hernando, El Pocero, ha intentado negociar con IU?
R. Lo ha intentado dos veces.
P. ¿En qué términos?
R. No ha venido a decirnos "os doy tantos millones a cambio de no sé qué". Pero sí ha intentado abrir vías de negociación con IU. Le hemos parado dos veces y le hemos dicho que la única negociación que tiene que hacer es con el alcalde de Seseña. Es decir, no hay negociaciones por encima de la democracia y del poder legítimo que tiene el alcalde.
P. ¿No han llegado a escuchar de él una oferta?
R. No hemos escuchado una oferta porque no hemos querido escucharla. Así de rotundo.
P. Cuando denunciaron a Hernando también dieron datos sobre José Bono como presidente de Castilla-La Mancha. ¿Tiene aquello algo que ver con lo que se está publicando estos días?
R. En 2006 pusimos unos hechos sobre Seseña en conocimiento de Anticorrupción para que los investigara. No imputamos delitos a nadie. El Pocero y Reyal Urbis eran los dos promotores que por los proyectos presentados se iban a favorecer más con la ley urbanística de Castilla-La Mancha de 2003. Reyal Urbis es del propietario de los dos áticos de Estepona [que le cambió a Bono por un piso en Madrid]. El Pocero, que no trabaja para terceros, hizo unas obras en Hípica Almenara, propiedad de Bono. Él mismo explicó que las obras no las pagó Bono, sino las empresas que se anunciaban allí. Creo que al Pocero le debería haber llamado a declarar la Fiscalía. Y sobre Bono, no he dicho que haya delinquido, pero éticamente muchas de las cosas que se han conocido no tienen explicación.
P. ¿Alguna vez el señor Hernando ha declarado sobre algo?
R. No le han llamado nunca. Él se jacta de eso. Lamentablemente, la Fiscalía no ha investigado al Gobierno de Castilla-La Mancha. No lo creo, lo afirmo. Y sé por qué lo afirmo.
P. Un comentario sobre la suspensión de Garzón.
R. La justicia ha muerto, viva la justicia. Hay que sustituir una parte de la justicia de este país. Es una decisión que demuestra una persecución contra ese juez. Han ido a cargárselo y se lo han cargado. Garzón se ha enfrentado a los tardofranquistas y también es el juez incómodo que ha destapado la trama Gürtel. Es un juez que se la ha jugado en el desempeño de su cargo. Me merece mucho respeto. Meterse con Pinochet, con el GAL, con ETA, no es cualquier cosa, es jugarse la vida. En Italia han matado a jueces por luchar contra la corrupción y la mafia.
IU exige un referendum sobre las medidas del Gobierno. Cayo Lara define el tijeretazo del Gobierno como un "golpe de Estado contra los derechos de los trabajadores". SERVMEDIA Madrid 14/05/2010 18:41 Actualizado: 14/05/2010 18:53
El coordinador general de IU, Cayo Lara, exigió hoy un referéndum para que sea el pueblo español quien decida si se llevan a cabo las medidas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para reducir el déficit.
En una rueda de prensa celebrada en Madrid, Cayo Lara manifestó que "existen razones suficientes para exigir al Gobierno de España la convocatoria de un referéndum para que sea el pueblo quien decida sobre este paquete de medidas", que supone un "golpe de Estado contra los derechos de los trabajadores y de los ciudadanos" y "liquidar los principios del Estado social".
Cayo Lara señaló que estas medidas no afectan a quienes han provocado la crisis (especuladores y banca) y afirmó que con ellas, "el señor Rodríguez Zapatero se ha puesto de rodillas ante el poder financiero internacional y con ella a la democracia española".
El coordinador general de IU negó que las medidas del Gobierno sean "inevitables" porque en realidad "sí hay alternativa". Frente a la crisis, había dos salidas, una negativa, la que ha tomado Zapatero, recortar la inversión pública y castigar "a los de abajo", y otra, aumentar los ingresos en la Hacienda Pública.
A su juicio, el neoliberalismo que han aplicado el PP y el PSOE "han debilitado tanto el Estado" que ahora "no queda Estado y hay que reconstruirlo". Asimismo, señaló que IU apoya todas las movilizaciones convocadas por los sindicatos en contra de la política que está llevando a cabo el Gobierno contra la crisis.
La alternativa
IU ha remitido una propuesta a Zapatero con su alternativa que, incluye, recuperar el impuesto de Patrimonio, con lo que se generarían unos ingresos de 2.200 millones de euros, es decir, 200 millones más de lo que representa la congelación de pensiones y el endurecimiento de las condiciones para la pensión parcial.
IU propone reducir en 3 puntos del PIB la economía sumergida, la recaudación fiscal sufriría un aumento de 10.000 millones por año, es decir, 4.000 millones más que la reducción y congelación de los salarios de los empleados públicos.
Otra de las propuesta supone aumentar la tributación del 43 al 50% el IRPF para las rentas más altas, lo que permitiría aumentar la recaudación fiscal en 2.500 millones de euros, es decir, 1.250 millones más que la eliminación del cheque-bebé.
En total, las medidas de IU, bien por la vía de la racionalización del gasto bien por el incremento de la recaudación tributaria, generarían al menos una reducción directa del déficit en al menos 2,50 puntos cada año.
No hay comentarios:
Publicar un comentario