La Asociación en Defensa de la Atención a la Anorexia Nerviosa y la Bulimia denuncia que en Cibeles desfilaron modelos con la talla 34

Adaner denuncia el canon de belleza exhibido en Cibeles y exige respeto a la talla 38
Informativos Telecinco > Sociedad AGENCIAS 21 de febrero de 2006
http://www.informativos.telecinco.es/adaner-moda/pasarela-cibeles/anorexia/dn_20742.htm

La última edición de la Pasarela Cibeles les ha vuelto a sacar de sus casillas. Adaner, rechaza el "canon de belleza" de las modelos que suben a la pasarela.

En este sentido, Adaner reclamó hoy que se tomen medidas contra la exhibición de modelos de "delgadez extrema" en las pasarelas, alertó del incremento del número de enfermos y reclamó el cumplimiento de las recomendaciones aprobadas por el Senado en 1999.
La Cámara Alta, según recordó la portavoz de Adaner, María del Carmen González, pidió por unanimidad al mundo de la publicidad y de la moda que no utilizara la imagen de la mujer con un peso inferior a unos "límites saludables", una recomendación que "ha vuelto a ser desoída en la Pasarela Cibeles".

No por debajo de una talla 38
Las modelos no deberían tener menos de una talla 38, pero, según se ha comprobado, han desfilado jóvenes con la talla 34, advirtió González, tras alertar del incremento de personas afectadas por la anorexia y la bulimia que acuden a la asociación a pedir ayuda y el aumento de niños y personas de más de 65 años con anorexia.
La portavoz de Adaner reclamó un "trato digno" para estos enfermos y denunció que la Comunidad de Madrid subvencione la Pasarela Cibeles y no ofrezca un tratamiento adecuado a los pacientes con anorexia y bulimia, ya que la región sólo cuenta con una unidad específica para niños y con ninguna para mayores de edad.
Adaner reclama desde hace años también un registro de afectados y de fallecimientos, como vía para conocer la evolución de la enfermedad.
Según sus datos, "está aumentando muchísimo el numero de afectados" y resulta alarmante la proporción de chicos.
Si en los mayores de 12 años los varones siguen suponiendo, según diversos estudios, entre el 2 y el 5 por ciento, entre los menores de esa edad los chicos con anorexia son ya cerca del 50 por ciento del total.
Adaner, que ofrece cursos de prevención y de sensibilización en institutos, con alumnos de más de 12 años, ha comprobado la necesidad de bajar esa edad, ante la aparición de afectados con anorexia de entre 6 y 8 años.

Noticias relacionadas:
- Pasarela Cibeles hace oídos sordos a las críticas por sus modelos anoréxicas
http://libertaddigital.es/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2001-02-21&num_edi_on=294&cpn=19959&seccion=SOC_D

- Adaner: “Cibeles nos parece un auténtico insulto” 20 minutos S.Fernández 20.02.2006 - 17:44h

El pasado viernes finalizaba Cibeles en medio de la polémica. María del Carmen González coordinadora general de ADANER, La Asociación en Defensa de la Atención a la Anorexia Nerviosa y Bulimia ha realizado hoy el siguiente manifiesto en nombre de su asociación:

“Una vez más la pasarela Cibeles nos parece un auténtico insulto. Se exhiben cuerpos que no sólo refuerzan una patología seriamente grave, que ya afecta a niños desde los 6 años, sino que además son un agravio contra la dignidad humana y especialmente contra la mujer, mostrando la desnutrición y la amputación de las formas femeninas como un ideal de belleza. Y más indignante aun es saber que está subvencionado por la Comunidad de Madrid que ni quiera posee suficientes recursos asistenciales mínimamente adecuados para estos enfermos . Resulta decepcionante comprobar que nuevamente se han incumplido los compromisos adquiridos en al Mesa Sectorial del Ministerio de Sanidad y se hace caso omiso de las Recomendaciones del Senado”
El pasado domingo, el programa “El Buscador de Historias”, de Telecinco, recogía las declaraciones de algunas modelos con estaturas superiores al metro ochenta y un peso que apenas superaba los cincuenta kilos. Las maniquíes reconocían la presión a la que se veían sometidas para adelgazar. Algunas, afirmaban, tenían la talla 34. Pero especialmente impactante fue el comentario del director artístico de Cibeles, quien exigío, cuando creía que no le estaban grabando, que no se emitieran las declaraciones relativas a la talla 34 de las modelos.
En el último encuentro digital de 20 minutos.es con Ángel Schlesser, el diseñador cántabro desmentía la relación causa efecto entre la moda y la anorexia. Sus declaraciones suscitaron un intenso debate en el foro.
Una opinión que no comparte María del Carmen González: “La moda es un caldo de cultivo muy efectivo para estas enfermedades. Vivimos en una sociedad donde se glorifica la extrema delgadez. Donde estar gordo es sinónimo de fracaso, de persona vulgar. Y en cambio estar delgado se asocia con el éxito y la felicidad. Existe un miedo y un terror no sólo a estar gordo, sino incuso a ser normal. Porque ser normal está por debajo de los canones de belleza exigidos por la moda”
Desde ADANER se hace hincapié en los recursos que aporta la administración para patrocinar eventos como Cibeles. “La Comunidad de Madrid destinó 420.708, 47 euros, casi medio millón a los pases de septiembre de Cibeles, mientras en Madrid no existen aún centros apropiados para enfermos adultos”, señala María del Carmen González, quien reclama de la administración un registro de enfermos afectados por la bulimia y la anorexia, así como un registro de los fallecimientos.

http://www.20minutos.es/noticia/92555/0/anorexia/encuentro/digital/

Benedicto XVI nombra cardenal al arzobispo de Toledo: Antonio Cañizares

El "pequeño Ratzinger" español JUAN G. BEDOYA - Madrid EL PAÍS - Sociedad - 23-02-2006 http://www.elpais.es/articulo/elpporsoc/20060223elpepisoc_2/Tes/sociedad/pequeno/Ratzinger/espanol

El papa Benedicto XVI, de seglar Joseph Ratzinger, no ha dejado pasar su primera oportunidad para proclamar en quién tiene puestas sus mejores complacencias en la Iglesia española y cuál es la sede episcopal a la que quiere distinguir cuanto antes con un capelo cardenalicio. Ni Barcelona ni Valencia. Toledo. Ni los arzobispos Lluís Martínez Sistach, ni Agustín García Gasco, como se venía diciendo. El elegido es el arzobispo primado de Toledo, Antonio Cañizares Llovera, el más joven de todos (apenas 60 años, un chaval teniendo en cuenta que la edad media de la jerarquía romana supera con creces los 70 y que el Papa tiene 78).

A Cañizares (Utiel, Valencia, 15 de octubre de 1945) se le conoce cariñosamente como el pequeño Ratzinger, no sólo entre sus detractores, sino también entre sus muchos amigos. No sólo en España, también en Roma. El propio Ratzinger ha bromeado con esta circunstancia. Es que el nuevo cardenal perteneció, durante años, a la romana Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Santo Oficio de la Inquisición). Fue el papa Juan Pablo II quien lo nombró para ese cargo en noviembre de 1995, pero la simpatía entre el obispo valenciano y el brillantísimo policía de la fe cristiana ya era profunda desde la década anterior: el nuevo cardenal había trabajado para Ratzinger entre 1985 y 1992, como director del secretariado de su comisión doctrinal en la Conferencia Episcopal Española.

Además de la marginación de Barcelona, que deberá esperar al menos un año para recuperar para su arzobispo Sistach el capelo cardenalicio que ostentaron siempre los predecesores, el Papa subraya aún más la rareza de la cúpula eclesiástica española. El actual presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE) es el obispo de Bilbao, Ricardo Blázquez; su vicepresidente será un cardenal desde el próximo día 24, el hoy arzobispo Cañizares. Nunca había sucedido semejante cosa. Los anteriores presidentes de la CEE o fueron cardenales (Bueno, Monreal, Tarancón, Rouco, Suquía), o fueron arzobispos: Yanes, Morcillo, Díaz Merchán. Nunca hubo vicepresidentes que superaran en rango a su superior orgánico, a lo sumo existió paridad, como en los tres años en que coincidieron Rouco (presidente y cardenal de Madrid) y Ricard Maria Carles (vicepresidente, cardenal de Barcelona). Si el moderado obispo Blázquez tenía hasta ahora dificultades para hacerse con las riendas de la Conferencia Episcopal, dominada todavía por Rouco, la ascensión de Cañizares a la máxima confianza papal le resultará más comprometedora, por mucho que ambos comparecieran ayer juntos y contentos y dijeran que habían celebrado el nombramiento con "un vino".

Bajito, risueño y dicharachero cuando está en confianza -huye de la prensa como un clandestino de los faroles-, el nuevo cardenal cursó los estudios eclesiásticos en el seminario de Valencia y en la Universidad Pontificia de Salamanca, en la que obtuvo el doctorado en Teología, con especialidad en catequesis. Ha sido obispo de Ávila (1992) y arzobispo de Granada (1997). En octubre de 2002 fue nombrado primado de Toledo.

En la Conferencia Episcopal, fue presidente de la Subcomisión de Universidades (1996-1999) y de la Comisión de Enseñanza y Catequesis, desde la que aguijoneó a los socialistas por la enseñanza de la religión en las escuelas. No ha sido su única mortificación al Gobierno de Rodríguez Zapatero. El agrio discurso de Juan Pablo II sobre España, incluso contra los planes hidrológicos del Ejecutivo del PSOE, en enero de 2005, fue obra de Cañizares, que abriga otro empeño: la redacción de un documento sobre "la unidad de España", una cuestión moral, según él. El colectivo Esglesia Plural, de cristianos de base, y también el PSOE sostuvieron ayer que su designación como cardenal es un "signo inequívoco del Vaticano" para que la Conferencia Episcopal mantenga una "línea de enfrentamiento duro" con el Gobierno.

Noticias relacionadas: - Lesbianismo y Arzobispo de Toledo. ...Pero Don Cañizares de Toledo sigue en su particular cruzada contra todo lo que no huela a sacristía mohosa, chocolate con incienso u onanismo con churros. De nuevo ha arremetido, esta vez nada menos que contra España entera, a la que acusa de ir desmembrándose y quebrantando su unidad por calles y plazas; como una loca, vaya; España, me refiero. No procede. Aprovechó la inauguración de la exposición organizada por su arzobispado con motivo del 150 aniversario del dogma de la Inmaculada Concepción para, en lugar de alabar el derroche de gracia del Altísimo en su hija y Madre María, quejarse de que la “unidad inquebrantable que ciertamente está amenazada” en nuestro país...

http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/2879

Carta a Julieta: Creencia en la evidencia científica o fe en la revelación

Querida Julieta

Ahora que has cumplido diez años, quiero escribirte acerca de una cosa que para mí es muy importante. ¿Alguna vez te has preguntado cómo sabemos las cosas que sabemos? ¿Cómo sabemos, por ejemplo, que las estrellas, que parecen pequeños alfilerazos en el cielo, son en realidad gigantescas bolas de fuego como el Sol, pero que están muy lejanas? ¿Y cómo sabemos que la Tierra es una bola más pequeña, que gira alrededor de una de esas estrellas, el Sol?

La respuesta a esta pregunta es "por la evidencia". A veces, "evidencia" significa literalmente ver (u oír, palpar, oler) que es una cosa cierta. Los astronautas se han alejado de la Tierra lo suficiente para ver con sus propios ojos que es redonda. Otras veces, nuestros ojos necesitan ayuda. El "lucero del alba" parece un brillante centelleo en el cielo, pero con un telescopio podemos ver que se trata de una hermosa esfera: el planeta que llamamos Venus. Lo que aprendemos viéndolo directamente (u oyéndolo, palpándolo, etc.) se llama observación.
Muchas veces la evidencia no es sólo pura observación, pero siempre se basa en la observación. Cuando se ha cometido un asesinato, es corriente que nadie lo haya observado (excepto el asesino y la persona asesinada). Pero los investigadores pueden reunir otras muchas observaciones, que en conjunto señalen a un sospechoso concreto. Si las huellas dactilares de una persona coinciden con las encontradas en el puñal, eso demuestra que dicha persona lo tocó. No demuestra que cometiera el asesinato, pero puede ayudar a demostrarlo si existen otras muchas evidencias que apunten a la misma persona. A veces, un detective se pone a pensar en un montón de observaciones y de repente se da cuenta de que todas encajan en su sitio y cobran sentido si suponemos que fue Fulano el que cometió el asesinato..
Los científicos –especialistas en descubrir lo que es cierto en el mundo y el Universo- trabajan muchas veces como detectives. Hacen una suposición (ellos la llaman hipótesis) de lo que podría ser cierto. Y a continuación se dicen: si esto fuera verdaderamente así, deberíamos observar tal y cual cosa. A esto se le llama predicción. Por ejemplo, si el mundo fuera verdaderamente redondo, podríamos predecir que un viajero que avance siempre en la misma dirección acabará por llegar al punto del que partió. Cuando el médico dice que tienes sarampión, no es que te haya mirado y haya visto el sarampión. Su primera mirada le proporciona una hipótesis: podrías tener sarampión. Entonces, va y se dice: "Si de verdad tiene el sarampión, debería ver..." Y empieza a repasar toda su lista de predicciones, comprobándolas con los ojos (¿tienes manchas?), con las manos (¿tienes caliente la frente?) y con los oídos (¿te suena el pecho como suena cuando se tiene sarampión?). Sólo entonces se decide a declarar "Diagnostico que el niño tiene sarampión". A veces, los médicos necesitan realizar otras pruebas, como análisis de sangre o rayos x, para completar las observaciones hechas con sus ojos, manos y oídos..
La manera en que los científicos utilizan la evidencia para aprender cosas acerca del mundo es tan ingeniosa y tan complicada que no te la puedo explicar en una carta tan breve. Pero dejemos por ahora la evidencia, que es una buena razón para creer en algo, porque quiero advertirte en contra de tres malas razones para creer en cualquier cosa: se llaman "tradición", "autoridad" y "revelación"..

Empecemos por la tradición. Hace unos meses estuve en televisión, charlando con cincuenta niños. Estos niños habían sido educados en diferentes religiones: había cristianos, judíos, musulmanes, hindúes, sijs... El presentador iba con el micrófono de niño en niño, preguntándoles lo que creían. Lo que los niños decían demuestra exactamente lo que yo entiendo por "tradición". Sus creencias no tenían nada que ver con la evidencia. Se limitaban a repetir las creencias de sus padres y sus abuelos, que tampoco estaban basadas en ninguna evidencia. Decían cosas como "Los hindúes creemos tal y cual cosa", "Los musulmanes creemos esto y lo otro", "Los cristianos creemos otra cosa diferente". Como es lógico, dado que cada uno creía cosas diferentes, era imposible que todos tuvieran razón. Por lo visto, al hombre del micrófono esto le parecía muy bien, y ni siquiera los animó a discutir entre ellos sus diferencias. Pero no es esto lo que me interesa en este momento. Lo que quiero preguntar es de dónde habían salido sus creencias. Habían salido de la tradición. La tradición es la transmisión de creencias de los abuelos a los padres, de los padres a los hijos, y así sucesivamente. O mediante libros que se siguen leyendo durante siglos. Muchas veces las creencias tradicionales se originan casi de la nada: es posible que alguien las inventara en algún momento, como tuvo que ocurrir con las historias de Thor y Zeus; pero cuando se han transmitido durante unos cuantos siglos, el hecho mismo de que sean tan antiguas las convierte en especiales. La gente cree ciertas cosas sólo porque otra gente ha creído lo mismo durante siglos. Eso es la tradición..
El problema de la tradición es que, por muy antigua que sea una historia, es igual de cierta o de falsa que cuando se inventó la historia original. Si te inventas una historia que no es verdad, no se hará más verdadera porque se transmita durante siglos, por muchos siglos que sean..
En Inglaterra, gran parte de la población ha sido bautizada en la Iglesia anglicana, que no es más que una de la muchas ramas de la religión cristiana. Existen otras ramas, como la ortodoxa rusa, la católica romana o la metodista. Cada una cree cosas diferentes. La religión judía y la musulmana son un poco más diferentes, y también existen varias clases distintas de judíos y de musulmanes. La gente que cree una cosa está dispuesta a hacer la guerra contra los que creen otra ligeramente distinta, de manera que se podría pensar que tienen muy buenas razones –evidencias- para creer lo que creen. Pero lo cierto es que sus diferentes creencias se deben únicamente a diferentes tradiciones..
Vamos a hablar de una tradición concreta. Los católicos creen que María, la madre de Jesús, era tan especial que no murió, sino que fue elevada al cielo con su cuerpo físico. Otras tradiciones cristianas discrepan, diciendo que María murió como cualquier otra persona. Estas otras religiones no hablan mucho de María ni la llaman "Reina del Cielo", como hacen los católicos. La tradición que afirma que el cuerpo de María fue elevado al cielo no es demasiado antigua. La Biblia no dice nada de cómo o cuándo murió: de hecho, a la pobre apenas se la menciona en la Biblia. Lo de que su cuerpo fue elevado a los cielos no se inventó hasta unos seis siglos después de Cristo. Al principio, no era más que un cuento inventado, como Blancanieves o cualquier otro. Pero con el paso de los siglos se fue convirtiendo en una tradición y la gente comenzó a tomárselo en serio, sólo porque se había ido transmitiendo a lo largo de muchas generaciones. Cuanto más antigua es una tradición, más en serio se la toma la gente. Y por fin, en tiempos muy recientes, se declaró que era una creencia oficial de la Iglesia católica: esto ocurrió en 1950, cuando yo tenía la edad que tú tienes ahora. Pero la historia no es más verídica en 1950 que cuando se inventó por primera vez, seiscientos años después de la muerte de María. Al final de esta carta volveré a hablar de la tradición, para considerarla de una manera diferente: Pero antes tengo que hablarte de las otras dos malas razones para creer una cosa: la autoridad y la revelación..

La autoridad, como razón para creer en algo, significa que hay que creer en ello porque alguien importante te dice que lo creas. En la Iglesia católica, por ejemplo, la persona más importante es el Papa. En una de las ramas de la religión musulmana, las personas más importantes son unos ancianos barbudos llamados ayatolás. En nuestro país hay muchos musulmanes dispuestos a cometer asesinatos sólo porque los ayatolás de un país lejano les dicen que lo hagan..
Cuando te decía que en 1950 se dijo por fin a los católicos que tenían que creer en la asunción a los cielos del cuerpo de María, lo que quería decir es que en 1950 el Papa les dijo que tenían que creer en ello. Con eso bastaba. ¡El Papa decía que era verdad, luego tenía que ser verdad! Ahora bien, lo más probable es que, de todo lo que dijo el Papa a lo largo de su vida, algunas cosas fueran ciertas y otras no fueran ciertas. No existe ninguna razón válida para creer todo lo que diga sólo porque es el Papa, del mismo modo que no tienes porque creerte todo lo que diga cualquier otra persona. El Papa actual ha ordenado a sus seguidores que no limiten el número de hijos. Si la gente sigue su autoridad tan ciegamente como a él le gustaría, el resultado sería terrible: hambre, enfermedades y guerras provocadas por la superpoblación..
Por supuesto, también en la ciencia ocurre a veces que no hemos visto personalmente la evidencia, y tenemos que aceptar la palabra de alguien. Por ejemplo, yo no he visto con mis propios ojos ninguna prueba de que la luz avance a una velocidad de 300.000 Km por segundo; sin embargo, creo en los libros que me dicen la velocidad de la luz. Esto podría parecer "autoridad", pero en realidad es mucho mejor que la autoridad, porque la gente que escribió esos libros sí que había observado la evidencia, y cualquiera puede comprobar esa evidencia siempre que lo desee. Esto resulta muy reconfortante. Pero ni siquiera los sacerdotes se atreven a decir que exista alguna evidencia de su historia acerca de la subida a los cielos del cuerpo de María..

La tercera mala razón para creer en cosas se llama "revelación". Si en 1950 le hubieras podido preguntar al Papa cómo sabía que el cuerpo de María había ascendido al cielo, lo más probable es que te hubiera respondido que "se le había revelado". Lo que hizo fue encerrarse en su habitación y rezar pidiendo orientación. Había pensado y pensado, siempre solo, y cada vez se sentía más convencido. Cuando las personas religiosas tienen una sensación interior de que una cosa es cierta, aunque no exista ninguna evidencia de que sea así, llaman a esa sensación "revelación". No sólo los papas aseguran tener revelaciones. Las tienen montones de personas de todas las religiones, y es una de las principales razones por las que creen las cosas que se creen. Pero ¿es una buena razón?.
Supón que te digo que tu perro ha muerto. Te pondrías muy triste y probablemente me preguntarías: "¿estás seguro? ¿Cómo lo sabes? ¿Cómo ha sucedido? " Y supón que yo te respondo: "En realidad, no sé que Pepé ha muerto. No tengo ninguna evidencia. Pero siento en mi interior la curiosa sensación de que ha muerto." Te enfadarías mucho conmigo por haberte asustado, porque sabes que una "sensación" interior no es razón suficiente para creer que un lebrel ha muerto. Hacen falta pruebas. Todos tenemos sensaciones interiores de vez en cuando, y a veces resulta que son acertadas y otras veces que no lo son. Está claro que dos personas distintas pueden tener sensaciones contrarias, de modo que ¿cómo vamos a decidir cuál de las dos acierta? La única manera de asegurarse de que un perro está muerto es verlo muerto, oír que su corazón se ha parado, o que nos lo cuente alguien que haya visto u oído alguna evidencia real de que ha muerto..
A veces, la gente dice que hay que creer en las sensaciones internas, porque si no, nunca podrás confiar en cosas como "mi mujer me ama". Pero éste es un mal argumento. Puedes encontrar abundantes pruebas de que alguien te ama. Si estás con alguien que te quiere, durante todo el día estarás viendo y oyendo pequeños fragmentos de evidencia, que se van sumando. No se trata de una pura sensación interior, como la sensación que los sacerdotes llaman revelación. Hay datos exteriores que confirman la sensación interior: miradas a los ojos, entonaciones cariñosas en la voz, pequeños favores y amabilidades; todo eso es auténtica evidencia..
A veces, una persona siente una fuerte sensación interior de que alguien la ama sin basarse en ninguna evidencia, y en estos casos lo más probable es que esté completamente equivocada. Existen personas con una fuerte convicción interior de que una famosa estrella de cine las ama, aunque en realidad la estrella ni siquiera las conoce. Esta clase de personas tienen la mente enferma..
Las sensaciones internas tienen que estar respaldadas por evidencias; si no, no podemos fiarnos de ellas. Las intuiciones resultan muy útiles en la ciencia, pero sólo para darte ideas que luego hay que poner a prueba buscando evidencias. Un científico puede tener una "corazonada" acerca de una idea que, de momento, sólo "le parece" acertada. En sí misma, esta no es una buena razón para creer nada; pero sí que puede ser razón suficiente para dedicar algún tiempo a realizar un experimento concreto o buscar pruebas de una manera concreta. Los científicos utilizan constantemente sus sensaciones interiores para sacar ideas; pero estas ideas no valen nada si no se apoyan con evidencias..

Te prometí que volveríamos a lo de la tradición, para considerarlo de una manera distinta. Me gustaría intentar explicar por qué la tradición es importante para nosotros. Todos los animales están construidos (por el proceso que llamamos evolución) para sobrevivir en el lugar donde su especie vive habitualmente. Los leones están equipados para vivir en las llanuras de Africa. Los cangrejos de río están construidos para sobrevivir en agua dulce, y los bogavantes para sobrevivir en agua salada. También las personas somos animales, y estamos construidos para sobrevivir en un mundo lleno de ... otras personas. La mayoría de nosotros no tiene que cazar su comida, como los leones y los bogavantes: se la compramos a otras personas, que a su vez se la compraron a otras. Nadamos en un "mar de gente". Lo mismo que el pez necesita branquias para sobrevivir en el agua, la gente necesita cerebros para poder tratar con otra gente. El mar está lleno de agua salada, pero el mar de gente está lleno de cosas difíciles que hay que aprender. Como el idioma.
Tú hablas español, pero tu amiga Ann-Kathrin habla alemán. Cada una de vosotras habla el idioma que le permite "nadar" en su propio "mar de gente". El idioma se transmite por tradición. No existe otra manera. En Inglaterra, tu perro Pepé es a dog. En Alemania, es ein Hund. Ninguna de estas palabras es más correcta o verdadera que la otra. Las dos se transmiten de manera muy simple. Para poder nadar bien en su propio "mar de gente", los niños tienen que aprender el idioma de su país y otras muchas cosas acerca de su pueblo; y esto significa que tienen que absorber, como si fueran papel secante, una enorme cantidad de información tradicional. (Recuerda que información tradicional significa, simplemente, cosas que se transmiten de abuelos a padres y de padres a hijos). El cerebro del niño tiene que absorber toda esa información tradicional, y no se puede esperar que el niño seleccione la información buena y útil, como las palabras del idioma, descartando la información falsa o estúpida, como creer en brujas, en diablos y en vírgenes inmortales..

Es una pena, pero no se puede evitar que las cosas sean así. Como los niños tienen que absorber tanta información, es probable que tiendan a creer todo lo que los adultos les dicen, sea cierto o falso, tengan razón o no. Muchas cosas que los adultos les dicen son ciertas y se basan en evidencias, o, por lo menos, en el sentido común. Pero si les dicen algo que sea falso, estúpido o incluso maligno, ¿cómo se puede evitar que el niño se lo crea también? ¿Y qué harán esos niños cuando lleguen a adultos? Pues seguro que contárselo a los niños de la siguiente generación. Y así, en cuanto la gente ha empezado a creerse una cosa –aunque sea completamente falsa y nunca existieran razones para creérsela-, se puede seguir creyendo para siempre..

¿Podría ser esto lo que ha ocurrido con las religiones?. Creer en uno o varios dioses, en el cielo, en la inmortalidad de María, en que Jesús no tuvo un padre humano, en que las oraciones son atendidas, en que el vino se transforma en sangre ... ninguna de estas creencias está respaldada por pruebas auténticas. Sin embargo, millones de personas las creen, posiblemente porque se les dijo que las creyesen cuando todavía eran suficientemente pequeñas como para creerse cualquier cosa. Otros millones de personas creen en cosas diferentes, porque se les dijo que creyeran cuando eran niños. A los niños musulmanes se les dicen cosas diferentes a las que se les dicen a los niños cristianos, y ambos grupos crecen absolutamente convencidos de que ellos tienen razón y los otros se equivocan. Incluso entre los cristianos, los católicos creen cosas diferentes de las que creen los anglicanos, los episcopalianos, los shakers, los cúaqueros, los mormones o los holly rollers, y todos están absolutamente convencidos de que ellos tienen la razón y los otros están equivocados. Creen cosas diferentes por la mismas razones por las que tú hablas español y tu amiga Ann-Kathrinn alemán. Cada uno de los idiomas es el idioma correcto en su país. Pero de las religiones no se puede decir que cada una sea la correcta en su propio país, porque cada religión afirma cosas diferentes y contradice a las demás. María no puede estar viva en la católica Irlanda del Sur y muerta en la protestante Irlanda del Norte..

¿Qué se puede hacer con esto? A ti no te va a resultar fácil hacer nada, porque sólo tienes diez años. Pero podrías probar una cosa: la próxima vez que algo que parezca importante, piensa para tus adentros: ¿Es esta una de esas cosas que la gente suele creer basándose en evidencias? ¿O es una de esas cosas que la gente cree por tradición, autoridad o revelación?" Y la próxima vez que alguien te diga que una cosa es verdad, prueba a preguntarle: "¿Qué pruebas existen de ello? Y si no pueden darte una buena respuesta, espero que lo pienses muy bien antes de creer una sola palabra de lo que te digan.
Te quiere, Richard Dawkins

Censura sexual en los colegios de Gales

REPORTAJE EFE - Londres ELPAIS.es - Sociedad - 17-02-2006 - 10:57

Los besos en las obras de teatro escolares deberán ser castos, según un proyecto legislativo

http://www.elpais.es/articulo/elpporsoc/20060217elpepusoc_2/Tes/sociedad/Solo/besos/castos/representaciones/escolares/Gales

Los besos en las representaciones teatrales escolares en Gales (Reino Unido) deberán ser absolutamente castos, según un proyecto legislativo para los centros de enseñanza del que da cuenta hoy el diario británico The Times. Los profesores tendrán que censurar las escenas amorosas que impliquen "contacto físico íntimo", lo que afectará necesariamente, por ejemplo, al gesto final del moribundo Romeo cuando, en la obra de Shakespeare, pide a Julieta un último beso.

El proyecto legislativo responde a las acusaciones de abusos sexuales de las que fue objeto un profesor de arte dramático de una escuela galesa, que se suicidó en octubre de 2001, un día antes de su comparecencia ante un tribunal. El profesor galés John Owen fue acusado de utilizar la obra de teatro Equus, de Peter Shaffer, que contiene perturbadoras escenas de sexo y violencia, para animar a sus alumnos a actividades de tipo sexual. "En el pasado, algunos profesores de arte dramático han usado la necesidad de respetar íntegramente ciertas obras teatrales como pretexto para justificar sus prácticas abusivas", se señala en las directrices de la Asamblea de Gales.

Según el documento, los profesores de arte dramático deben censurar o adaptar las obras teatrales para "proteger a niños y adolescentes sin dejarse guiar por argumentos sobre la necesidad de respetar su integridad". Así, se prohíbe la desnudez y el contacto físico íntimo, aunque no "los contactos accidentales" o "los abrazos amistosos".

Críticas

El director artístico del teatro Globe, de Shakespeare, en Londres, Dominic Dromgool, ha criticado el proyecto porque, en su opinión, protege a los niños de lo que no hay que protegerlos. "Cuanto más entiendan sobre el amor y la pasión, tanto mejor. Shakespeare trata esos temas con sensibilidad y compasión. Muestra a los niños una parte importante de las emociones humanas", ha explicado.
El crítico del diario Benedict Nightingale ha calificado las directrices de "estúpidas" y ha dicho que si hay profesores sospechosos de abusos sexuales, lo que hay que hacer es denunciarlos, pero no aplicar las tijeras de la censura a una obra teatral.

Sacerdotes y laicos, contra el despilfarro de la visita del Papa

El obispo de Valencia, con "los más extremistas del PP"
17/02/2006 ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=2835

La página web Atrio, enmarcada dentro del área progresista de la Iglesia Católica, ha publicado un comunicado firmado por un "colectivo de sacerdotes valencianos" y una "coordinadora de familias cristianas de Valencia" en el que se critica la utilización partidista y el gasto excesivo de la futura visita del Papa.
"Nos alegra un encuentro mundial de las familias católicas, pero lo querríamos alejado de la opulencia, ostentación y manipulación política. Queremos que sea provechoso para la gran familia universal, para las familias de todo el mundo y en especial, las nuestras, y para que nuestra diócesis sea también una familia unida, guiada por la sencillez", reza el comunicado emitido por Atrio.org.

Pese a que la mencionada web no ha formado parte de la redacción de este duro artículo -cuyos autores prefieren mantenerse en el anonimato- contra el arzobispado y la clase política valenciana, desde Atrio.org, aseguraron a elplural.com sumarse al mismo.
Un altar efímero
Los redactores del texto critican abiertamente el hecho de que "para unos minutos" se instale un altar de 2.000 metros cuadrados que supondrá unos gastos por encima de los 600.000 euros (100 millones de pesetas). "Nos gustaría una aproximación del Santo Padre, el obispo de Roma, más intensa y más sencilla hacia las familias y hacia la Archidiócesis, que testimoniara la opción preferente por los pobres".
Otras uniones
Después de criticar que "los sectores más próximos a la jerarquía católica española están haciendo la manipulación política más salvaje de la institución canónica familiar", los autores de la misiva piden respeto por las "diferentes opciones que eligen libre y responsablemente las personas".
"Distintas uniones y experiencias de convivencia se han de afrontar desde el respecto y nunca desde la descalificación (...) Queremos una Iglesia abierta y dialogante (...) no una Iglesia oscura, cerrada, recluida en sí misma y solamente abierta a los intereses y posiciones sectarias y manipuladoras de la extrema derecha", sostienen.
Divisiones en la Iglesia
El arzobipso de Valencia, Agustín García Gasco, no sale muy bien parado en este documento. "Nunca, desde el inicio de su pontificado, el arzobispo ha querido crear un clima de cordialidad, confianza o familiaridad. Muy al contrario, su norma ha sido el uso y abuso del poder, de "mando y ordeno" y la desconsideración hacia las opiniones y personas de los sacerdotes, religiosos o laicos".
"Con los políticos más extremistas"
"La pereza de hacer de animador de la pastoral y de la vida cristiana de los fieles, de los religiosos y los sacerdotes, la compensa con una exagerada diligencia para atender a los políticos de los sectores más extremistas del PP, UIV ó CV, o a los empresarios siempre que tengan la ideología radical".
Para el teólogo valenciano y administrador de Atrio.org, Antonio Duato, el malestar en la diócesis respecto a García Gasco es "real". "Vamos a hacer todos los esfuerzos posibles para que la visita del Papa sea más pastoral y sencilla", señaló.
Además, coincidió con los autores de la carta en que "la confluencia con el PP en esta diócesis es más manifiesta que en ninguna otra".

Noticias relacionadas:
La visita del Papa a Valencia costará 20 millones de euros
La Iglesia apuesta a fondo por la visita del Papa

http://www.lavisitadelpapaescaca.org/

¿Es justa la libertad de elección de escuela?

TRIBUNA: AULA LIBRE XAVIER BONAL EL PAÍS - 13-02-2006

http://www.elpais.es/articulo/elpedupor/20060213elpepiedu_11/Tes/educacion/justa/libertad/eleccion/escuela

Veinte años después de las movilizaciones contra la Ley Orgánica del Derecho a la Educación (LODE), los mismos sectores sociales nos han mostrado a lo largo de las últimas semanas su oposición al nuevo proyecto de ley de educación. A pesar de todo lo que ha cambiado en nuestro sistema educativo en estos 20 años, las razones que siguen movilizando a la derecha y a los obispos son esencialmente las mismas: el considerar que tanto la LODE en su momento como el nuevo proyecto de ley orgánica de educación son medidas intervencionistas que coartan la libertad de los padres de elegir la educación que desean para sus hijos. Una intervención que se califica a menudo de injusta.

Pero ¿es justa la libertad de elección de escuela? Las ópticas desde las que se puede dar respuesta a esta pregunta son muchas. Para quedar libre de sospecha, sin embargo, intentaré responder a esta compleja cuestión a partir de los criterios de justicia proporcionados por John Rawls, un filósofo político respetado y reconocido desde posiciones nada radicales. Según Rawls, existen dos principios básicos de justicia. El primero sostiene que cada persona debe disponer de un derecho igual al más extenso sistema de libertades básicas que sea compatible con similares libertades para todos. El segundo afirma que las desigualdades económicas y sociales sólo son admisibles si existe igualdad de oportunidades y si son necesarias para que los que tengan menos estén mejor de cómo podrían estar en cualquier otra situación viable. Este segundo principio da lugar a la regla de elección maximin, según la cual se deben jerarquizar las alternativas de distribución conforme a sus peores resultados posibles y elegir aquella cuyos peores resultados sean mejores que los de las demás opciones.

Véase que el segundo principio de Rawls no cuestiona la posible existencia de desigualdades. Los resultados de las distribuciones justas de recursos y oportunidades pueden dar lugar a aprovechamientos desiguales por parte de los individuos, siempre que dicha distribución garantice las libertades básicas y la igualdad de oportunidades para acceder a los recursos, y siempre que se trate de la distribución que deje mejor a los que peor están. Dicho de otro modo, las desigualdades de ingresos entre los individuos, o de cualquier otro bien primario, pueden ser justas siempre que las oportunidades que la sociedad les haya proporcionado sean iguales y que los menos favorecidos no sólo obtengan más ventajas de esa distribución que de otras posibles, sino que obtengan tantas como puedan obtener, por más que existiera una distribución que proporcionara resultados más eficientes o permitiera que otros individuos o colectivos gozaran de mayores beneficios.

No hay duda de que en las democracias liberales contemporáneas ninguna institución como la escuela ha ostentado la legitimidad para hacer valer el principio de igualdad de oportunidades. La escuela, desde la segunda mitad del siglo XX, se convirtió en el mecanismo socialmente compartido para que ningún impedimento distinto al talento y al esfuerzo de los individuos determinase las posibilidades de ascenso social. A la educación, desde entonces, le asignamos colectivamente la responsabilidad de garantizar que el acceso a la posición y a los recursos sea merecida y no arbitraria, o, lo que es lo mismo, que el estatus social sea adquirido y no adscrito por razón de sangre, herencia económica o favoritismo político. Colectivamente, por tanto, hemos convertido la escuela en la institución representativa del principio de igualdad de oportunidades rawlsiano. Por otra parte, la traducción de la regla maximin al terreno de una institución como la escuela consistiría en asegurar que ningún mecanismo de acceso a la misma (fuera éste realizado a través del mercado o de la intervención pública), o las condiciones de su disfrute, pudiera perjudicar las oportunidades futuras de los menos favorecidos.

Cabe preguntarse entonces si el proporcionar libertad a los padres de elegir libremente la escuela que desean para sus hijos puede ser aceptable desde el punto de vista de la justicia. Si, y sólo si, se considerase que la libertad de elegir escuela no perjudicara las oportunidades de los menos favorecidos estaríamos frente a un sistema de distribución justo. Si, por el contrario, la libertad de elección tuviera consecuencias sobre una distribución de recursos que repercutiera negativamente sobre las oportunidades de los menos favorecidos, deberíamos considerar cuánto hay que limitar la libertad de elección de modo que ésta fuera corregida para que los que están peor maximizaran su posición respecto de otros escenarios posibles.

¿Y qué es lo que ha ocurrido hasta ahora en España con la libertad de elección de escuela? La Constitución española de 1978 garantizó tanto la libertad de elección de centro escolar como la facultad de los poderes públicos de garantizar el derecho de todos los ciudadanos a la educación en condiciones de igualdad por medio de la planificación y regulación de las plazas escolares. Tanto la LODE de 1985 como el nuevo proyecto de ley traducen estos principios constitucionales en una regulación que permite la libertad de elección de escuela por parte de las familias, pero que la restringe, en el caso del acceso a los centros sostenidos con fondos públicos (en el caso de los centros privados no concertados no existen restricciones a la libertad de elección), en aquellas situaciones de exceso de demanda, es decir, en los casos en que el número de solicitudes para obtener plaza en un centro escolar supere las plazas disponibles. En este caso, ambas leyes ordenan el proceso de admisión de alumnos a partir de los criterios de hermanos matriculados en el centro, proximidad del domicilio (o del lugar de trabajo en el caso del nuevo proyecto de LOE), nivel de renta de la unidad familiar y concurrencia de discapacidad en el alumno o en alguno de sus padres o hermanos. Del mismo modo, el nuevo proyecto de ley contempla que la planificación educativa tenga en cuenta una distribución equilibrada de los alumnos con necesidades específicas de apoyo educativo.

Las medidas que en su día ya introdujo la LODE para regular el proceso de admisión de alumnos delimitaron, pues, la libertad absoluta de elección de centro basándose en la consideración de que, sin la intervención pública, se producirían situaciones de distribución de alumnos que repercutirían en las oportunidades educativas de los colectivos más desfavorecidos. Una distribución que sería injusta, según los principios de Rawls. Sin embargo, lo irónico del caso, por no decir lo dramático, es que a pesar de haber dispuesto de una ley tan intervencionista como la LODE, el balance actual dista mucho de reflejar igualdad en las oportunidades educativas. Cierto es que la enorme desigualdad de la que partía el sistema educativo heredado del franquismo consiguió inicialmente reducirse gracias a un proceso de democratización que favoreció el acceso a la enseñanza de colectivos tradicionalmente excluidos de ella. Pero hoy, cualquier mirada a la distribución de alumnos en nuestras escuelas refleja que incluso con la intervención pública estamos ante un acceso desigual de según qué alumnos a según qué escuelas. A pesar de la "coerción a la libertad de elección" que introdujo la LODE, el alumnado más desfavorecido se concentra en determinadas escuelas, escuelas que reúnen la nueva inmigración y alumnado autóctono en situación de riesgo social, mientras que otros centros, en su mayoría concertados pero también algunos públicos, gozan de una homogeneidad social que les permite desarrollar los procesos de enseñanza-aprendizaje sin tenerse que ocupar de si sus alumnos conocen la lengua de enseñanza, amenazan o no a los profesores o vienen cada día a clase.

Siempre habrá quien sostenga que el que sean siempre los grupos socialmente más desfavorecidos los que peor puntúen en las pruebas PISA o no consigan acceder al bachillerato o la universidad se debe a su falta de motivación, su escaso esfuerzo o su inferioridad intelectual. Pero todos los que creemos que esto tiene que ver con una distribución desigual de las oportunidades educativas estamos en condiciones de responder que la libertad de elección de escuela, en la medida en que supone un sistema de asignación insuficiente para maximizar la situación de los que están peor, es injusta. Se podrá, si se quiere, defender la libertad de elección desde valores aislados o unilaterales como la libertad individual o la utilidad personal, pero no desde la justicia.

Xavier Bonal es profesor de sociología de la Universidad Autónoma de Barcelona

Un obispo compara a Zapatero con Calígula por promover las bodas gays

"La Iglesia no existe para los medios"

ELPLURAL.COM 15/02/2006 http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=2769

Antonio Algora, obispo de Ciudad Real, comparó ayer al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, con el emperador Cayo Julio César, más conocido como Calígula, debido al reconocimiento al matrimonio entre parejas del mismo sexo. Calígula llegó a ser emperador de Roma tras mandar asesinar o estrangular con sus propias manos a Tiberio.
El obispo hizo estas declaraciones, ayer, en el diario El día de Ciudad Real. "Si Zapatero vuelve a ser el Calígula de la época del siglo II, allá él. Sin duda alguna, la gente tendrá que aprender quién era Calígula y las costumbres que impuso en Roma, así de sencillo", asevera el obispo.

Reacción ante las bodas gays
Monseñor Algora responde de esta manera a la aprobación de los matrimonios homosexuales por parte del Gobierno. Sin embargo, el obispo reconoce que "la Iglesia ha tenido siempre homosexuales como fieles devotos y, desde luego, los seguimos queriendo y siguen estando entre nosotros".
Gobernante despiadado
Calígula fue emperador de Roma y llegó al cargo tras mandar asesinar o estrangular con sus propias manos a Tiberio. Tras un comienzo de mandato esperanzador, Calígula se convirtió en un gobernante despiadado y cruel con costumbres y gustos depravados.
Apoyo a las manifestaciones
El máximo responsable de la Iglesia en Ciudad Real apoya la participación de la Iglesia en las últimas manifestaciones convocadas contra el Gobierno de Zapatero, contra la denominación de matrimonio para las uniones entre homosexuales y contra la nueva Ley de Educación. Algora califica de "suicida" la postura del Ejecutivo en estos temas.
La Iglesia no existe para los medios
Por último, el obispo lamenta la escasa presencia de la Iglesia en los medios de comunicación. "Para TVE, Cáritas es invisible y nunca hace nada", se queja, antes de afirmar la televisión pública “guarda mucho silencio sobre la realidad española y, en general todo el grupo Polanco, donde la Iglesia no existe, como tampoco existe en nuestros medios de comunicación provinciales".

Noticias relacionadas:

Está claro que el obispo Algora "no ve la tele". Desde 2004 se emite por RTVE el programa Pueblo de Dios (TVE La 2 lu 16:55 h TVE Int sab 07:30 h), que recientemente cumplió su edición nº 1000, y que informa puntualmente y difunde el mensaje y la obra social de la iglesia española.

http://www.rtve.es/tve/program/pueblos/index.html

Cuento sobre un niño homosexual. Narración con imágenes para contar a los nIños pequeños la normalidad de las conductas homosexuales. Rusty is a homosexual. http://www.ling.upenn.edu/~kurisuto/rusty/rusty.html

El Foro de la Familia alerta sobre el riesgo de perversión de menores

Critica un curso sobre diversidad sexual impartido a profesores de Castilla y León
M.C. 15/02/2006 http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=2792#introopi

El Foro de la Familia de Castilla y León (de signo ultracatólico) ha criticado duramente un curso sobre diversidad afectivo sexual impartido a un grupo de profesores de la región. La organización estuvo a cargo de la Fundación Triángulo y el sindicato STEs, con el apoyo de la Consejería de Educación. El Foro de la Familia ha llegado a alertar sobre un posible delito de perversión de menores al introducir la homosexualidad en la educación de los alumnos.

Las críticas se han dirigido en primer lugar a la consejera de Familia, Rosa Valdeón: “No nos gusta que ayuden a todo este tipo de organizaciones que se ve clarísimamente a dónde van dirigidas y que van en contra de nuestros principios. La educación de los hijos corresponde a los padres y no se puede meterles goles del calibre de enseñar la homosexualidad a los niños veladamente o menos veladamente, de momento impartirla a los profesores para que luego ellos puedan meter ese tema de forma transversal en todas las asignaturas, saltándose a los padres, los verdaderos educadores de los hijos”, denunció Antón Peña, presidente del Foro de la Familia de Castilla y León.
Perversión de menores
Pero las quejas no se quedaron ahí y el presidente de esta asociación llegó a advertir sobre el riesgo de un posible delito de perversión de menores: “Depende de cómo se lleve a cabo lo que van a hacer -aunque de momento son clases con profesores y son adultos- pero cuando se llegue a la práctica... según cómo se haga. ¿Se hará de forma teórica o de forma práctica? Por eso apuntó que, según como se haga, podría ocurrir que se llegara hasta un posible delito. Que se anden con mucho ojo unos y otros con lo que hacen con los niños”, alertó.
Educar en el respeto
Este curso de formación para profesores se celebró en noviembre pasado, y en él participaron cerca de 80 docentes de toda la Comunidad. Subvencionado por la Consejería de Educación y organizado por la Fundación Triángulo de Gays y Lesbianas y el sindicato STEs, el curso tenía como objetivo enseñar a los profesores a abordar el tema de la homosexualidad, y educar en el respeto y la tolerancia hacia la diversidad de opciones sexuales.
José Luis Casado, presidente de la Fundación Triángulo de Castilla y León, recordó que “se trata de un curso hecho con seriedad que ahora este señor está intentando ridiculizar”. Asimismo añadió: “Si hemos cometido algún delito lo que tiene que hacer este señor es demostrarlo ante los tribunales, porque estamos en un Estado de Derecho y no hacer insinuaciones calumniosas“.
Medidas legales
Casado, en declaraciones a elplural.com, confirmó la intención de la Fundación Triángulo de estudiar medidas legales contra “este señor” por injurias. Y recordó que “los peligrosos son ellos [en alusión al Foro de la Familia], les gusta sembrar el miedo.Su homofobia sí que es una amenaza”.

El derecho a la irreverencia por Mario Vargas LLosa

PIEDRA DE TOQUE: El derecho a la irreverencia Mario Vargas Llosa 12 de febrero de 2006

Como un editor danés no consiguió ilustradores para un libro infantil dedicado a Mahoma, Fleming Rose, editor de cultura del Jyllands Posten, importante diario de Dinamarca, sospechando que entre los artistas gráficos de su país se practicaba la autocensura, encargó a un grupo de dibujantes una serie de viñetas en las que imaginaran la figura de Mahoma como mejor les pareciera. Entre las 12 viñetas publicadas por el diario danés había dos particularmente beligerantes: una, muestra a Mahoma enturbantado con una bomba y, en otra, el profeta exhorta a una fila de terroristas a poner punto final a sus suicidios “porque ya no quedan vírgenes” en el paraíso para premiarlos.

Es comprensible que el dudoso buen gusto de estas sátiras ofendiera a los creyentes de una religión que, además de ser intolerante como suelen serlo casi todas, es iconoclasta y considera un sacrilegio la representación en imagen de Mahoma, Alá y todos los profetas. Pero nadie imaginó que la protesta contra aquellas viñetas satíricas alcanzaría las proporciones que ha tenido en todo el mundo islámico: boicot a los productos daneses y noruegos (un diario de Oslo publicó también las caricaturas), quema, asalto y destrucción de embajadas y consulados de aquellos dos países en Siria, Líbano, Gaza, y manifestaciones multitudinarias en todas las grandes ciudades de países musulmanes en las que se quemaban y pisoteaban banderas y amenazaban y agredían a turistas sospechosos de ser nórdicos o, simplemente, occidentales. Además, la exigencia por parte de gobiernos como los de Arabia Saudita, Irán, Libia y Pakistán de que el gobierno danés presente excusas y sancione a los autores y editores de las viñetas incriminadas. (¿Azotándolos en una plaza pública? ¿Cortándoles las manos blasfemas? ¿O sólo metiéndolos a la cárcel?) Toda esta movilización y violencia de las turbas ha sido orquestada, de El Cairo a Damasco y de Yemen a Indonesia, por una campaña mediática en que, de manera sistemática, se presenta lo ocurrido como un complot, una vasta conspiración del Occidente racista e imperialista para destruir al islam.

A diferencia de lo ocurrido con Salman Rushdie y su novela Los versos satánicos, escándalo que surgió de manera más o menos espontánea, en este caso es casi seguro que la publicación de las viñetas hubiera pasado desapercibida fuera de Oslo y Copenhague, si los líderes religiosos musulmanes de Dinamarca no hubieran exigido, primero, excusas públicas del gobierno y del periódico, y cuando éstos se negaron —recordando que en un país democrático el gobierno no puede censurar la prensa, y que para dirimir y sancionar cuestiones de libelo están los tribunales— recorriendo las capitales principales de los países musulmanes y pidiendo a los gobiernos y a los clérigos solidaridad para vengar la afrenta. La obtuvieron, por supuesto, y todas las organizaciones islámicas fundamentalistas hicieron causa común con la campaña.

¿Hay en el mundo musulmán sectores suficientemente sensatos para medir la desproporción flagrante entre las viñetas y la casi declaración de yihad o guerra santa contra Occidente desatada a raíz de aquellas caricaturas? Desde luego que los hay, y la mejor y la más valerosa prueba de ello la dio, en Amán, el musulmán Yihad Momani, editor del semanario jordano Shihan, que se atrevió a reproducir tres de las viñetas blasfemas para mostrar a sus compatriotas lo excesivo de la reacción contra lo que, al fin y al cabo, no eran más que unas figurillas de estúpido mal gusto. ¿Qué le ocurrió a este temerario? Fue destituido en el acto, los ejemplares de Shihan retirados del mercado y la empresa hizo pública promesa de “castigar a todos quienes estuvieran envueltos en esta acción irresponsable y vergonzosa”. Dicho sea de paso, algo semejante ocurrió en Francia, donde el dueño de France Soir despidió en el acto a Jacques Lefranc, director del diario, por haber publicado las 12 caricaturas en solidaridad con sus colegas del Jyllands Posten.

Nunca he dudado de que en los países musulmanes hay vastos sectores, y sin duda mayoritarios, que no comparten la visión guerrera y fanática de la fe que está detrás de actitudes tan manifiestamente criminales como la de las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa —es un ejemplo, porque las hay aun peores— que, a raíz de este asunto, amenazaron con asesinar a todo ciudadano francés, danés y noruego si no se clausuraban de inmediato en Gaza los consulados de esos tres países. En Naplusa, la misma organización dio un plazo de 72 horas a los ciudadanos de Francia, Dinamarca y Noruega para que abandonaran la ciudad, so pena de ser secuestrados. Frente a la tiranía de los fusiles y las bombas y la convicción de que todo el que no ajuste su conducta milimétricamente a lo estipulado por el Corán puede ser castigado de manera implacable, es comprensible que esos sectores moderados guarden silencio, repriman su rechazo o indignación frente a la barbarie que los rodea y parezcan consentir y plegarse a las minorías fanáticas.

¿Puede llegar a ocurrir lo mismo algún día en la Europa de Voltaire, la de las luces, la que instauró como un principio básico de la civilización el derecho de crítica, de irreverencia, no sólo ante los gobiernos, sino también ante los dioses, la libertad de expresión y la convivencia de diversos credos, costumbres e ideas en una sociedad abierta? Vale la pena preguntárselo, porque, a raíz del escándalo de las viñetas blasfemas, una buena parte de la Europa que disfruta de esa cultura de la libertad ha mostrado una prudencia o desgano en la defensa de lo mejor que tiene y que ha legado al mundo, que parecería que el poder de intimidación del extremismo islamista comienza también a tener efectos estupefacientes en el corazón mismo de la cuna de la democracia.

Hasta el momento en que escribo estas páginas, con la excepción de los gobiernos de Francia e Inglaterra, ningún otro gobierno europeo ha mostrado de manera inequívoca su solidaridad con Dinamarca. El primer ministro danés Rasmussen ha rechazado las amenazas y los chantajes de los gobiernos musulmanes que quisieran ver introducidas en Dinamarca las prácticas intimidatorias, censoras y brutales con que ellos suelen manipular a sus medios de información. Pero su orfandad en el seno de la Unión Europea ha sido patética y ello lo llevó, al final, a hacer un pequeño gesto, igual que el director del diario Jyllands Posten, pidiendo disculpas a quienes hubieran podido verse ofendidos en sus creencias por las viñetas. Gesto perfectamente inútil, por lo demás, porque los gobiernos de las dictaduras y satrapías que protestan no quieren excusas, sino que el escándalo y las movilizaciones contra “el complot” duren lo más posible, pues así distraen con un enemigo exterior a las desdichadas masas a las que mantienen en el hambre, la explotación y la ignorancia.

Por lo menos una docena de diarios europeos reprodujo las viñetas para hacer pública su adhesión a los principios de la libertad de expresión y en solidaridad con el Jyllands Posten, y Le Monde, por su parte, encargó a su dibujante estrella una caricatura de Mahoma que, además, era una acerada crítica a la campaña oscurantista del extremismo islamista contra la libertad de prensa. ¡Bravo por esos valientes. ¡Pero, qué poquitos son, en una Europa donde millares de publicaciones de todas las tendencias gozan del privilegio de poder opinar y criticar lo que les parece sin otras limitaciones que las que fija el código penal.

Curiosamente, los diarios que han corrido el riesgo de reproducir las viñetas son casi todos de centro o de centro derecha (como Die Welt, en Alemania, La Stampa y Corriere della Sera, en Italia, Abc y El Periódico de Catalunya, en España, La Tribune de Genève, y De Telegraph de Holanda, entre otros), en tanto que con escasísimas excepciones, como la de De Volkskrant de Ámsterdam, la prensa de izquierda ha mostrado una extraordinaria prudencia, al igual que los llamados intelectuales progresistas, que, con las admirables pero mínimas excepciones consabidas —entre ellos, el primero, por supuesto, André Glucksmann— no parecen haberse enterado siquiera de lo que está ocurriendo. Ojalá este mutismo se debiera sólo a la humana y respetable cobardía. Es muy legítimo no querer terminar como el cineasta holandés Theo van Gogh, asesinado por un fanático musulmán por ofender al islam ejerciendo su derecho a pensar sin orejeras. Pero creo que la razón profunda es más grave y que buena parte del silencio de cierta izquierda ante este asunto se debe a que tiene serias dudas sobre cuál es la opción políticamente correcta en este caso. ¿Echarle la culpa de todo al pasado colonialista y racista del Occidente que por su política de humillación y saqueo de los países musulmanes creó el resentimiento y el odio que hoy se vuelven contra él? ¿Defender las actitudes de los extremistas musulmanes en nombre del multiculturalismo? ¿Demostrar, acogotando la sindéresis, que detrás de todo esto están las torvas garras de los Estados Unidos? ¿O, mejor, evitar pringarse en un asunto tan especioso y replegarse una vez más en lo seguro, lanzando las valientes arengas contra la guerra de Irak y la avidez de la Casa Blanca para apropiarse del codiciable oro negro del ocupado Irak y del pobre Irán que se ve obligado a armarse de armas atómicas para no verse engullido por las trasnacionales?

Cuando uno piensa que la izquierda estuvo en Europa en la vanguardia de la lucha por conseguir aquella libertad de expresión y de crítica que hoy día está cuestionada por el fanatismo y la compara con la de nuestros días, dan ganas de llorar.

© Mario Vargas Llosa, 2006.© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Diario El País, SL, 2006.

Una hoja del Arzobispado de Valencia acusa de "provocación" a las víctimas de maltrato

"El varón no pierde los estribos por dominio, sino por debilidad", sostiene el texto

RD Martes, 14 de febrero 2006

"Nadie ha confesado qué hicieron las víctimas, que más de una vez provocan con su lengua". Es un extracto del artículo sobre el maltrato a las mujeres, firmado el pasado domingo en la hoja parroquial Aleluya, que edita el Arzobispado de Valencia, por el catedrático de Teología jubilado Gonzalo Gironés, según cuentan Ferrán Bono y Jaime Prats en El Pais.
A continuación, este sacerdote valenciano abre un paréntesis explicativo en su texto, distribuido en las parroquias: "El varón, generalmente, no pierde los estribos por dominio, sino por debilidad: no aguanta más y reacciona descargando su fuerza, que aplasta a la provocadora".

Numerosos católicos se dirigieron ayer a los medios de comunicación y a la imprenta de la publicación (es el único teléfono que aparece en ella) para expresar su indignación por el artículo.
El texto aparece en la segunda página, tras la reproducción de la carta del arzobispo Agustín García-Gasco. Éste es su contenido íntegro: "Se quejaba una mujer en un periódico de la agresión que sufre la mitad de los humanos, o sea las mujeres, por parte de la otra mitad. Prueba de ello son las 63 mujeres muertas a manos de sus parejas en España en el año 2005. Sin negar que ello sea verdad, conviene hacer dos precisiones. Primera: nadie ha confesado qué hicieron las víctimas, que más de una vez provocan con su lengua. (El varón, generalmente, no pierde los estribos por dominio, sino por debilidad: no aguanta más y reacciona descargando su fuerza que aplasta a la provocadora). Queda además una 2ª observación: ¿No han tenido en cuenta que hubo en España, durante el mismo periodo, 85.000 abortos reconocidos? Por cada mujer muerta a manos de un hombre hubo 1.350 niños asesinados por voluntad de sus madres. Es peor".

En conversación con este diario, el catedrático jubilado de teología negó que el texto justifique las agresiones de los hombres a sus parejas. "Digo que el comportamiento de la mujer puede atenuar la culpabilidad del hombre, por lo que en todo caso sería un atenuante y no una justificación". La provocación de la mujer a la que se refiere Gironés, "según los casos, eximiría de parte de culpa al agresor", puntualizó. "En buena parte, esto es así [en referencia a la "provocación" femenina] y puede consultarlo usted revisando la jurisprudencia y a través de las sentencias de los tribunales", dijo.
Con todo, el sacerdote pone el énfasis sobre el aborto. "Que no digan que el sexo femenino es la víctima y que todos los varones somos unos bestias porque las mujeres son las que practican el aborto y eso es más grave". Y añadió: "Es cierto que no sólo los comete la mujer, pero es culpable porque si no quiere, no aborta".

El Arzobispado de Valencia negó ayer en un comunicado que Aleluya sea una publicación oficial y rechazó "los términos en los que se expresa el referido artículo", al tiempo que "recuerda que en nada reflejan el sentir de la Iglesia frente a este tipo de situaciones absolutamente injustificables".
Bajo la cabecera de Aleluya aparece destacado en mayúsculas el nombre del Arzobispado de Valencia. En el membrete de la hoja parroquial se indica que está editada por el arzobispado.
El director de Aleluya, Juan Emiliano Pérez, calificó ayer la publicación de "semioficial" y oficiosa. "Es una publicación del arzobispado, pero no es el boletín oficial", explicó. "En cualquier caso, la única responsabilidad es del que lo ha escrito", concluyó. El director reconoció las quejas. Pero en su opinión, "la intención principal del autor era poner de relevancia la monstruosidad de las cifras del aborto en cuya calificación estamos todos de acuerdo". Estas consideraciones se recogerán en el próximo número de Aleluya en una nota.
El arzobispado recordó también que la postura del jefe de la curia valenciana, García-Gasco, es que detrás de la violencia de género "hay un fracaso educativo esencial: se trata de hombres que no han cultivado ni siquiera de una manera mínima el respeto por la mujer".

Musulmanes reclaman que sus mujeres lleven velo en el DNI o pasaporte / Los imanes ya tienen seguridad social

Noticias.ozu.es Sociedad Publicado: 11/02/2006 08:22:05 h.

JESÚS BASTANTE MADRID. Una parte de los musulmanes españoles reclamó ayer al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que permita que las mujeres musulmanas puedan llevar puesto el tradicional velo en las fotografías utilizadas para cumplimentar documentos oficiales, como el DNI o la cédula de extranjería. La solicitud fue realizada por el nuevo presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas de España (Feeri), Félix Herrero, quien ayer mantuvo una reunión privada con la directora general de Asuntos Religiosos, Mercedes Rico.

Durante la misma, en la que no se abordó la polémica surgida por las viñetas de Mahoma, según Ep, el responsable de una de las dos entidades islámicas reconocidas en nuestro país planteó a Justicia las dificultades con las que se encuentran las mujeres musulmanas a la hora de completar documentos oficiales, ya que el Ministerio del Interior no acepta las fotos con velo en el DNI.
Herrero también reclamó que se garantice la cobertura de la Seguridad Social a los hijos de musulmanes que opten por hacerse la circuncisión. En opinión del dirigente islámico, la normativa sanitaria sí cubre esta operación, por lo que reclamó una circular informativa en la que se homologuen los criterios y se aclare la situación. En la actualidad, las autoridades sanitarias garantizan esta cobertura cuando se dan razones médicas, existiendo una suerte de «vacío legal», en opinión de los musulmanes, cuando el motivo es religioso.
Del mismo modo, Félix Herrero trasladó al Gobierno la sensación de que los funcionarios españoles no siempre ofrecen un trato adecuado a los musulmanes, especialmente cuando son de origen extranjero y sin recursos.
Sin prestación por desempleo
El encuentro se produjo el mismo día que el Consejo de Ministros, a propuesta del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, aprobó un Real Decreto en virtud del cual los imanes y demás dirigentes religiosos islámicos integrados en la Comisión Islámica de España serán incluidos dentro del Régimen General de la Seguridad Social. El anuncio beneficiará a alrededor de 150 imanes que ejercen esta actividad en nuestro país. De ellos, aproximadamente un tercio ya estaban dados de alta en la Seguridad Social por el ejercicio de otras actividades, no relacionadas con el culto.
Según el Real Decreto, los líderes religiosos islámicos, encargados «de forma estable», reza el comunicado, de la dirección de las comunidades islámicas españolas, quedarán incluidos «en el ámbito de la acción protectora correspondiente al Régimen General de la Seguridad Social», con la exclusión de la protección por desempleo y de las prestaciones del Fondo de Garantía Salarial y por Formación Profesional.
Además de los imanes, la medida afectará a aquellos musulmanes que dirijan la oración, formación y asistencia religiosa islámica, «siempre que dichas funciones no se desempeñen a título gratuito» y se realicen de forma estable. Así, además, la Administración tendrá un «control» de las personas autorizadas de ocuparse de la atención religiosa del millón de musulmanes residentes en nuestro país.
El Real Decreto también establece las condiciones de la cotización, que se realizará de acuerdo al artículo 29 del Reglamento general sobre cotización y liquidación de otros derechos de la Seguridad Social. La «base de cotización» será equivalente a la cuantía del tope mínimo de cotización vigente para trabajadores mayores de dieciocho años. «Las respectivas comunidades -establece la normativa- asumirán los derechos y obligaciones establecidas para los empresarios en el Régimen General de la Seguridad Social».
La norma aprobada sigue el precedente del Real Decreto de marzo de 1999 que estableció los términos y condiciones de inclusión en el Régimen General de la Seguridad Social para los ministros de culto de las iglesias pertenecientes a la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (Ferede), en el marco del Acuerdo entre el Estado y los protestantes.

El catedrático de bioética Masiá Clavel responde a la Conferencia Episcopal

Vergüenza ajena de un catedrático jesuita ante la nota del comité ejecutivo del episcopado 12.02.06

La Nota del Comité ejecutivo de la Conferencia episcopal española dejará perplejos a intelectuales, profesionales, científicos y educadores católicos. No sólo perplejos. Les producirá vergüenza ajena. Y ojalá no se queden en pasar ese bochorno y pierdan el miedo (¡Cuánto miedo hay en la iglesia de este país!) : miedo a decir en voz alta lo que piensan y lo que en conciencia deben decir.

La Nota contiene buenos principios, pero malas conclusiones; valores estimables, pero mal aplicados; criterios importantes, pero mal utilizados. Cuando en un silogismo falla la premisa menor, la conclusión es mala, por muy laudable que sea la premisa mayor. Y en esta Nota, como ya viene siendo habitual en declaraciones semejantes de estos últimos años de involución, fallan las premisas menores, fallan las mediaciones. Y, por tanto, se sacan conclusiones inadmisibles.

¿Por qué fallan las mediaciones? Por no tomar enserio los datos científicos y por dejarse llevar de prejuicios ideológicos. Lo primero producirá vergüenza ajena al científico católico. Lo segundo producirá vergüenza ajena al parlamentario católico.

Esperamos y deseamos que no se limiten a sentir esa vergüenza, sino que intelectuales, científicos y parlamentarios católicos cumplan con su deber de conciencia y planteen objeciones a la Nota del Comité ejecutivo.

No es correcto referirse a las técnicas de fecundación in vitro diciendo que “suplantan la relación personal de los padres en la procreación”. No es correcto llamar “hermanos seleccionados para la muerte” a los pre-embriones no implantados en el proceso de un diagnóstico pre-implantatorio. No es correcto usar la terminología demagógica de “selección eugenésica” o “bebé-medicamento” para referirse a la aplicación de los procedimientos de diagnóstico pre-implantatorio y selección embrionaria, sin distinguir si se llevan a cabo responsable o irresponsablemente. No es correcto tratar como cuestión religiosa lo que es cuestión científica y ética. No es correcto que, en cuestiones científica y éticamente controvertidas, que no vulneran la ética de mínimos, se pretenda desde instancias religiosas condicionar el voto de los parlamentarios católicos.

Al mismo tiempo que estamos de acuerdo en los principios de defensa y protección de la vida incipiente y de la dignidad humana personal, así como en la proclamación del evangelio de la vida, no podemos menos de discrepar de las conclusiones mal deducidas que acabamos de mencionar. Si lo hubieran dicho en un examen de bioética o de teología moral les habríamos suspendido.

¿Tendrán coraje los científicos, intelectuales, educadores y parlamentarios católicos laicos para gritar de una vez “basta ya” ante la imposición del pensamiento único por parte de un comité incompetentemente asesorado? ¿O dejarán que sea solamente un clérigo desenfadado quien lo grite, a costa de de ser defenestrado?

Y entre los obispos bien formados, que lo piensan y no lo dicen, ¿no habrá quien se arriesgue a decirlo, aunque se juegue el ascenso?
Juan Masiá Clavel, S.J.Profesor de la Universidad Pontificia Comillas Miembro del Consejo Asesor de la Asociación de Bioética de Japón