Mostrando entradas con la etiqueta infierno. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta infierno. Mostrar todas las entradas

sábado, abril 28, 2012

Historia de un joven homosexual con final feliz a pesar del Opus Dei y la psiquiatría homófoba



Varias veces se me ha pasado por la cabeza escribir una carta para este blog, pero pienso que igual no interesa lo que voy a escribir y lo dejo. Últimamente, se han publicado varias noticias sobre miembros y simpatizantes del Opus Dei y me apetecía contar cómo crecí en una familia que pertenece a esa organización. Como veréis más adelante, el modelo de familia que algunos defienden como el ideal para los niños no lo fue en mi caso. También he escrito esta carta porque acabo de cumplir 25 años y quería dar las gracias a las personas que han contribuido a que esté viviendo un momento muy feliz en mi vida. Espero que si algún chaval lo está pasando mal, al leer esta carta se sienta más fuerte y con esperanza de vivir un futuro mejor.
Nací en la primavera de 1984 en una familia tradicional y muy religiosa (a Rouco se le caería la baba). Mi padre era el hombre más feliz del mundo porque Dios había escuchado sus oraciones y le había regalado un hijo varón. Aunque a algunos les pueda parecer extraño, para mis padres, yo era un regalo de Dios. Cuando tenía 4 meses, mis padres viajaron al Vaticano para que Juan Pablo II me bendijese. El Papa me cogió en sus brazos y me bendijo. Todavía ahora, cuando voy a casa de mi madre y veo la foto, no puedo evitar sonreír al ver al Papa con un bebé mariquita en sus brazos. Mis padres eran miembros del Opus Dei y querían evitar a toda costa que “la sociedad moderna y decadente” corrompiese mi vida.
Durante los primeros años de mi vida, era un niño feliz y sentía una admiración sin límites hacia mi padre. Éramos inseparables y hacía todo lo posible para complacerle y que se sintiese orgulloso de su hijo. Mis padres me inscribieron en el colegio Torrevelo (un centro del Opus Dei en Santander) y estaban encantados porque era uno de los alumnos más brillantes. Dios estaba omnipresente en el hogar en que pasé mi infancia y adolescencia. Crecí muy aislado de la sociedad. Todas las actividades extraescolares en las que participé eran organizadas por grupos vinculados al Opus Dei. Los niños no podíamos ver la tele ni jugar con videojuegos. A muchos os podrá parecer muy raro, pero como casi todos los niños con los que me relacionaba vivían en las mismas condiciones, a mi me parecía normal.
A partir de los 8 años, mi primo Jesús y yo empezamos a ir a un campamento de verano organizado por La Obra. Mi primo era mi mejor amigo y, para los dos, el campamento era uno de los momentos más esperados del año. A los 13 años mi primo y yo empezamos a masturbarnos juntos. Los dos nos sentíamos culpables y decíamos que no lo volveríamos a hacer pero seguimos pajeándonos todas las noches. Cinco días antes de que terminase el campamento mi padre y mi tío vinieron a recogernos. No sabía que había pasado pero al ver la cara de mi padre me di cuenta que era algo grave. Nunca olvidaré la frialdad de mi padre al decirme “recoge tus cosas que nos vamos”. Le pregunté inquieto que si había pasado algo y el me respondió “tú sabrás si has hecho algo malo”. Me quedé helado. Entré con mi primo en la tienda de campaña para recoger nuestras cosas, y me dijo que le había confesado a uno de los sacerdotes lo que habíamos hecho. Mi mundo se vino abajo. Me puse a llorar como nunca había llorado. No podía controlarme y me hice pis. Al verme en ese estado de desesperación, mi primo salió a buscar a mi padre. Cuando mi padre entró en la tienda, yo estaba tirado en el suelo llorando. Mi padre me dijo en tono serio que me levantara. Me levanté llorando y pidiéndole perdón. El me dijo que dejase de llorar y que ya hablaríamos en casa. Estaba hecho polvo y nada más entrar en el coche me quedé dormido. Al llegar a casa, nada más abrir la puerta, vi a mi madre que nos estaba esperando. Al verla, rompí a llorar y le pedí perdón por lo que había hecho. Mi madre me abrazó y me decía cosas cariñosas para intentar consolarme. Mi padre interrumpió ese abrazo con mi madre pronunciando una frase que nunca olvidaré: “sigue tratándole así que nos va a salir maricón, como tu hermano”. Me quedé helado. Mi padre me ordenó que me fuese a la cama y me dijo que ya hablaríamos. Me metí en la cama y en lo único que podía pensar era que mi tío Miguel, al que sólo había visto un par de veces en mi vida, era maricón. Aunque en esa época de mi vida no hubiese reconocido de ninguna manera que era homosexual, me sentí inmediatamente identificado con mi tío Miguel. La revelación de la homosexualidad de mi tío despertó en mi una gran curiosidad hacia ese familiar que vivía en Inglaterra y del que se evitaba hablar en nuestra familia. Pasé casi toda la noche pensando en él y tardé mucho en poder dormir. Esa noche no podía imaginarme lo mal que lo pasaría los próximos cuatro años y lo importante que sería en mi vida mi tío Miguel.
La mañana siguiente me sentía fatal. No había dormido casi nada y presentía que el día iba a ser muy duro. Mi padre, como todas las mañanas, salió a desayunar y leer la prensa al bar de siempre. Mi madre y yo estábamos acabando de desayunar cuando llegó mi padre. Entró en el salón y me dijo que me diese prisa porque nos íbamos, ya que teníamos que hablar de muchas cosas “entre hombres”. Recuerdo que era la cosa que menos me apetecía del mundo. Me sentía sin fuerzas y, francamente, estaba acojonado. Mi madre debió de darse cuenta porque, antes de salir por la puerta, me abrazó y me susurró al oído que me tranquilizase porque lo hacían por mi bien. Mi padre era psiquiatra y me llevó a su despacho. Os ahorraré los detalles del sermón que me soltó. El caso es que, al cabo de una hora de contarme lo horrible que es la homosexualidad y lo infelices que eran sus pacientes homosexuales, me hizo jurar con la mano sobre el crucifijo de mi primera comunión que no volvería a ceder a las pulsiones homosexuales. Nos arrodillamos y rezamos juntos, y al levantarnos puso su brazo sobre mi hombro y dijo“mi hijo será un hombre como Dios manda, de eso me encargo yo”.
Lo cierto es que la relación entre mi padre y yo nunca volvió a ser la misma. Por mucho que rezaba y que juraba que nunca lo volvería a hacer, cada vez me sentía más atraído por los hombres. Cuando me quedaba solo me pajeaba como un condenado. Cuanto más me reprimía más salido estaba. No paraba de mirar los culos y los paquetes de los compañeros de clase. Me volvía loco en el vestuario viéndoles en calzoncillos y luego me mataba a pajas. Me imagino que la mayoría de los chicos de mi clase también harían lo mismo pensando en las chicas, pero la diferencia es que yo me sentía sucio y culpable. Según pasaba el tiempo, me sentía cada vez más solo. Sabía que no podía contar con mis padres para ayudarme y en el colegio la situación se volvió insoportable. Alguien divulgó el rumor de que era maricón y los compañeros de clase empezaron a putearme. Al principio eran insultos en el recreo y pintadas “Fernando maricón”. Yo sabía que si les decía algo a mis padres podrían sospechar y no les dije nada. Pero un grupo de chicos se propuso hacerme la vida imposible. Pasaron de los insultos a las collejas y las patadas. Un día, al entrar en clase vi como todos me miraban y se reían. Al ir a sentarme vi que habían dibujado una polla en mi silla. Hice como si no lo hubiese visto y me senté mientras se reían. Durante la clase oía los comentarios homófobos y las risas. Yo era un chico muy tímido y reprimido. La única visión de la vida que tenía era la que me habían enseñado en casa y en el colegio. Recuerdo, por ejemplo, que cuando empezaron a salirme pelos en los sobacos y los genitales me sentía sucio y muy avergonzado. En el fondo, me parecía normal ser humillado por mis compañeros por ser homosexual.
Fueron unos años horrorosos que destrozaron mi autoestima. Un día, me rodearon unos chicos en el recreo y me dijeron que tenía que pelearme con uno de ellos. Como me negué a hacerlo, se tiraron todos sobre mí y me dieron una paliza. Estaba desesperado y necesitaba hablar con alguien. Al llegar a casa, busqué en la libreta de mi madre el teléfono de mi tío Miguel. Cogí dinero y salí a una cabina para llamarle. Entré en la cabina y me costó marcar el número porque me temblaban los dedos. Entre llantos, pude hablar con mi tío y contarle lo que me estaba pasando. Mi tío se quedó muy preocupado y me dijo que vendría a Santander el sábado para verme. Al día siguiente me llamó a casa cuando mis padres no estaban y pudimos hablar más tranquilos. Quedamos que nos veríamos en un bar, sin que lo supiesen mis padres.
Llegó el sábado y fui a la cita con mi tío. Al llegar al bar le vi esperando en la puerta. Me acerqué tímidamente y le di la mano, pero el dijo “dame un abrazo, coño, que somos familia. Joder como has crecido”. Enseguida me sentí cómodo con él. Le conté lo que me estaba pasando y noté como su sonrisa desaparecía de sus labios y cada vez parecía más indignado. Le conté que mi padre me dijo que sus pacientes homosexuales no eran felices. El me dijo que no le extrañaba porque ser homosexual y paciente de mi padre era para pegarse un tiro. Pero también me dijo que hay muchos homosexuales felices y que los que de verdad no son felices son los que no se aceptan. Me contó cosas sobre su casa en Brighton, su novio Jim, su trabajo, etc. Mi tío me dijo que podía contar con él para lo que necesitase. Pasé unas horas inolvidables con él. Volví a casa sobre la ocho y mi padre me preguntó que dónde había estado tanto tiempo. Le dije que por ahí. El dijo “ay pillín, con una chica”. El mundo de mi padre y el mío estaban cada vez más distantes.
El haber podido compartir con mi tío lo que estaba viviendo, el sentir que me comprendía y me apoyaba me dio mucha fuerza. Durante las semanas posteriores a nuestro primer encuentro hablamos mucho por teléfono y vino a verme en 2 ocasiones, una de ellas con Jim. Al ver lo mal que lo estaba pasando, me dijeron que si me apetecía podía irme a vivir con ellos a Brighton. Mi tío me explicó que, teniendo yo 17 años, mis padres no podían obligarme a vivir en casa. Para mí, la oferta de Jim y Miguel, supuso la oportunidad de abandonar una realidad oprimente y empezar una nueva vida. Quería irme ya, pero me convencieron de que era mejor hablar con mis padres e intentar hacer las cosas por las buenas. Decidimos que el sábado 24 de marzo 2001 (nunca olvidaré esa fecha), aprovechando la celebración de mi decimoséptimo cumpleaños, mi tío vendría a comer a casa de mis padres y hablaríamos con ellos. Para que la cosa fuese más fácil, decidí escribirles una carta a mis padres en la que les decía que era homosexual, les contaba lo mal que lo estaba pasando en el colegio y les decía que me iba a vivir a Brighton con Miguel. También les decía que les quería mucho y que esperaba que siguiésemos unidos a pesar de la distancia. Fue una carta que me costó mucho escribir. Derramé muchas lágrimas y la escribí varias veces para intentar encontrar las palabras más apropiadas para decirles lo que sentía.
Finalmente, llegó el día tan esperado y temido. Pasé la noche casi sin dormir por mi estado de nerviosismo. Mi tío llegó a las 12. Recuerdo que me impactó lo contenta que estaba mi madre de volver a ver a su hermano y la frialdad – por no decir el desprecio – del saludo de mi padre. Como habíamos planeado, mi tío hizo como si no me hubiese visto desde hace años. Sólo cuando leyesen mi carta conocerían la verdad. Una vez en el salón, mi madre propuso que abriese los regalos, pero les dije que antes tenía yo una cosa para ellos. Al ir a mi cuarto a buscar las cartas, vi la cara de sorpresa de mi tío. Habíamos convenido que se las entregaría después de la comida, pero no podía aguantar más la situación y decidí precipitar los acontecimientos. Todo fue muy rápido. Saqué las cartas del bolsillo de mi chaqueta y le di una a mi madre y otra a mi padre. Empezaron a leerla y mi madre rompió a llorar. Mi padre la leía con aspecto serio y no decía nada. Cuando acabó de leerla, mi madre vino a abrazarme llorando. No paraba de decir “mi ratoncito, mi ratoncito” (así es como me llama desde pequeño). Sin decir nada, mi padre se levantó del sillón y se fue a su habitación. Mi madre y yo estuvimos abrazados y llorando durante unos minutos hasta que vi volver a mi padre con mi pasaporte en la mano. Se dirigió a mí con un tono muy frío y distante para decirme que no me iba a retener, pero que antes de irme tenía que escucharle. Me dijo que Dios nos pone a todos a prueba y que la tentación homosexual era mi prueba. Se acercó a mí y me dijo, mirándome a los ojos, que sabía que resistir a la tentación sería difícil, pero que era la única posibilidad que tenía de ser un hombre de Dios. Añadió que si escogía sacrificarme me apoyaría y me daría todo lo que necesitase, pero que si cedía a la tentación dejaría de ser su hijo. Mi madre le pidió que no dijese eso. Y él respondió “la homosexualidad no es el camino de Dios y no le acompañaré si toma ese camino”. Recuerdo perfectamente esa frase porque esas fueron las últimas palabras que escuché de mi padre. Dejó el pasaporte encima de la mesa y se encerró en su habitación. Mi madre me pidió llorando que me quedase. Mi tío y yo le explicamos que necesitaba irme para poder reconstruir mi vida y ser feliz. Mi tío prometió a mi madre que se ocuparía bien de mí y yo le prometí que la llamaría por teléfono todos los días, cosa que hago desde ese día. Nunca olvidaré la desgarradora imagen de mi madre llorando al despedirse de mí. Una vez en el coche que había alquilado mi tío, rompí a llorar. Miguel me abrazó y me dijo que tenía que estar orgulloso porque había sido valiente. Nos fuimos a comer y Mi tío aprovechó para darme un regalo de él y Jim. Era una cinta de vídeo de la película “Beautiful Thing”.
Al día siguiente viajamos a Brighton. En el avión, Miguel me dijo que Jim estaba muy ilusionado que fuese a vivir con ellos y que había estado preparando minuciosamente mi cuarto para que me sintiese cómodo. Efectivamente, al llegar a casa, Jim nos estaba esperando loco de contento. Me enseñaron la casa y mi cuarto. Durante los años que viví con mis tíos, Jim se ocupó de mí como de un hijo. Tenía una capacidad de darse cuenta de mi estado anímico que nunca tuvo mi propio padre. Cuando notaba que estaba mal, me ponía la mano en el hombro y me decía “are you alright?” Recuerdo con especial cariño cuando veíamos juntos “Big Brother” (Gran Hermano), comiendo helado. Nos reíamos mucho viendo el programa y cuando mi tío Miguel se enfadaba porque veíamos esas gilipolleces. El cariño de Jim fue esencial para sentirme bien y dejar atrás el sufrimiento pasado.
En Brighton pasé cinco años maravillosos. Fueron unos años de formación personal y profesional que me permitieron reconstruir mi vida. Conocí a otros chicos y chicas lgtb con los que compartí amistad y de los que aprendí mucho. Conocí a mi primer novio, Dale (pronunciado Deil, no seáis malpensados). Nada más verle me enamoré de él. Era muy guapo, pero lo que más me atrajo fue esa sonrisa que tenía y la confianza con la que iba por la vida. Era la prueba viviente que se podía ser joven, gay y feliz. Con Dale hice el amor por primera vez y aprendí a ir por la vida sin miedo. Con él también aprendí lo que duele una ruptura amorosa. Durante esos años, me di cuenta de lo oprimente que había sido mi educación y aproveché al máximo la libertad que tenía viviendo en casa de mis tíos. Tuve una época, después de la ruptura con Dale, en la que follaba más que un conejo. A mis tíos les hacía gracia asistir a la transformación del chaval tímido y reprimido en un follador insaciable. El calentón duró unos meses, hasta que me volví a enamorar. El único momento difícil que viví durante mi estancia en Brighton ocurrió cuando me enteré que a mi padre le diagnosticaron un cáncer. Ocurrió unos meses después de irme de casa y la familia de mi padre me acusaba de ser el responsable de su estado de salud. Mi padre sólo aceptaba hablar conmigo si le pedía perdón y le prometía que iba a cambiar. No lo hice. Mi padre murió en 2003. No asistí a su funeral y no he ido a visitar su tumba. Aunque a algunos les pueda parecer una salvajada, no echo de menos a mi padre. Tampoco siento rencor hacia él, pero no siento su ausencia en mi vida cotidiana. Tras la muerte de mi padre, la relación con mi madre mejoró mucho. Pude visitarla en varias ocasiones y mi tío Miguel y yo la convencimos para que viniese a Brighton a pasar unos días con nosotros. Mi homosexualidad y la muerte de mi padre permitieron a mi madre cambiar y, desde entonces, nos llevamos muy bien.
En 2006, decidí ir a Paris para perfeccionar mi francés y conocí a Alain, mi novio. Tiene 16 años más que yo y, aunque físicamente no corresponde a la imagen que tenía en la cabeza cuando me imaginaba a mi príncipe, somos muy felices. Disfrutamos mucho haciendo la compra juntos, viendo una peli juntitos en el sofá de casa, paseando o, simplemente, quedándonos en la cama los domingos por la mañana. La relación con Alain me ha aportado mucha serenidad y paz interior. Es difícil creer que ese adolescente que sufrió tanto la homofobia de su entorno que rezaba por la noche para no despertar la mañana siguiente vivo pueda ser hoy un hombre feliz. Pero, por muy feliz que sea, nunca olvidaré a ese niño de 13 años que lloraba desconsolado y se hizo pis porque era homosexual y su padre no le aceptaba. No quiero olvidarme de él ni de los chicos que lo estén pasando mal en la actualidad.

lunes, julio 18, 2011

Ratzinger nombra jefe de la influyente diócesis de Milán a Angelo Scola, amigo y miembro del movimiento ultraconservador Comunión y Liberación

REPORTAJE: IGLESIA CATÓLICA El oscuro discípulo del Papa. Ratzinger nombra jefe de la influyente diócesis de Milán a Angelo Scola, amigo personal y miembro del movimiento ultraconservador Comunión y Liberación MIGUEL MORA 03/07/2011 Comentarios - 140

Angelo Scola y Joseph Ratzinger son buenos amigos desde hace 40 años. Ambos son teólogos y han ejercido en la Iglesia moderna un papel similar, de intelectuales orgánicos. El primero enseñó en Friburgo. El segundo, en Bonn, Münster, Tubinga y Ratisbona. Los dos coincidieron en pensamiento y doctrina en las páginas de la revista Communio, fundada por Ratzinger y otros eruditos en 1972 y de la que Scola fue editor, un feudo de ideas tradicionalistas y teocráticas frente al progresismo de Concillium. Scola tiene 69 años; Ratzinger, 85. Entre 1986 y 1991, Scola fue consultor de Ratzinger en la Congregación para la Doctrina de la Fe. Son maestro y discípulo.

Cuando se conocieron, Scola era ya miembro activo de Comunión y Liberación (CL), el movimiento católico, junto al Opus Dei y los Legionarios de Cristo, más próspero y conservador de Italia, que con los años ha ido haciéndose cada vez más rico y más conservador. CL se resume hoy en una galaxia de empresas agrupadas bajo el sello Compagnia delle Opere (más de 30.000 sociedades) que domina con mano de hierro el exclusivo olimpo de los opulentos negocios italo-vaticanos, o vaticalianos, y los principales despachos del poder mediático, de Il Foglio y la RAI a Il Giornale o La Stampa.

Hace 30 años, la diócesis de Milán, que desde el siglo IV se llama ambrosiana por san Ambrosio, el arzobispo guerrero que impuso la superioridad de Dios sobre el césar y uno de los cuatro padres de la Iglesia, expulsó del seminario a Scola. Los seguidores de CL afirman que fue alejado por su amistad con la organización que fundó Luigi Giussiani en Milán en 1954; otras fuentes sostienen que el informe diocesano afirmaba que el joven Scola sufría depresión.

Desde su inicio, Comunión y Liberación pareció implicarse en las terrenales cuestiones políticas y económicas tanto como en los asuntos de la fe y la caridad. Para un futuro cura ambrosiano, históricamente más dedicados al trabajo social y el compromiso intelectual y solidario con los pobres que a las cuentas de resultados y los nombramientos de ministros o subsecretarios, CL estaba entonces vetada. Mal vista. "Se pensaba que era un virus que estaba entrando en un cuerpo sano", recuerda el vaticanista Filippo di Giacomo.

La carrera de Scola estuvo desde ese momento unida a la de CL. En 1991 fue nombrado obispo de Grosseto, aunque poco después fue transferido a la tranquila rectoría de la Universidad Lateranense. Hasta que, en 2002, fue agraciado con el cargo de patriarca de Venecia, un puesto que siempre ha sido un trampolín hacia el papado. Pero Ratzinger fue elegido por sorpresa y cambió la historia. Scola debía esperar.

Ahora ha llegado el momento de la dulce vendetta. El martes pasado, Scola regresó a Milán por la puerta grande del Duomo: como jefe de la diócesis más importante, grande y rica de Europa: 1.107 parroquias agrupadas en 73 decanatos y 7 zonas pastorales. Más de 5 millones de habitantes. Tres mil curas, 800 párrocos. Su llegada a Milán ha sido lenta y tortuosa. Tras devolver la decisión tres veces al órgano curial colegiado que propone a los candidatos, quizá para que nadie le acusara de favoritismo, el Papa firmó el nombramiento esta semana.

Lo cierto es que, pese a las aparentes dudas papales, la anunciación de Scola se conocía en Milán desde antes de las elecciones municipales que ganó el candidato de la izquierda Giuliano Pisapia, el hombre que derrotó a Berlusconi. La campaña de prensa de los medios de CL ha sido crucial. Al frente de ella milita un personaje apodado Betula (abedul) y bautizado como Renato Farina. Es un periodista sedicente y por ello fue expulsado del colegio de periodistas, pero entra en el Parlamento, se hace fotos con Berlusconi y mueve los hilos de la información religiosa y política en prensa, radio y televisión junto al también ciellino Roberto Fontolan. No hace mucho, Scola afirmó en el encuentro anual de CL que Betula era el mejor periodista de Italia, y que le gustaría que hubiera 100 como él en el país.

El nombramiento de Scola ha sorprendido menos por su amistad con el Papa que por el hecho de situar a un gran prócer de CL en el lugar del cardenal Dionigi Tettamanzi. Este había colaborado en la victoria de Giuliano Pisapia como alcalde. Apoyó la necesidad de un cambio en la ciudad y catalizó a las bases para que votaran por el candidato excomunista frente a Berlusconi. Nada nuevo en realidad, porque Tettamanzi ha sido durante su mandato un azote de la derecha, y la Liga del Norte le definió como el imán de Milán por su defensa de la integración de musulmanes y gitanos.

Sucesor del añorado cardenal Martini, exarzobispo de Milán, un jesuita de gran talla, hoy enfermo de párkinson y que solo sale de su retiro en raras ocasiones -la última, para visitar al Papa hace dos meses y asesorarle (en vano) sobre el nuevo arzobispo ambrosiano-, Tettamanzi ha mantenido viva la vieja impronta progresista de la curia milanesa, un contrapeso frente a la ultraconservadora y ávida curia romana.

Nada de eso cuenta para Ratzinger. El cura genovés Paolo Farinella ha escrito: "La elección de Scola completa una lectura del pontificado en la cual ha muerto no solo la esperanza, sino también toda hipótesis de esperanza. El Papa ha consagrado a CL como el modelo de eclesialismo rampante que se mueve con soltura incluso en los negocios turbios de la Compagnia delle Opere, ese refugio de Satanás". A su juicio, "Scola devolverá a la laicista curia ambrosiana, abierta a la sociedad civil y al pluralismo, a una fase de obediencia ciega de memoria fascista". Y añade: "Mirada, corazón, riñones, hígado y entrañas serán dirigidos hacia Trento, o mejor más atrás".

La ruptura, la forma en que el Papa ha desoído las sugerencias de Martini, de Tettamanzi y de muchos creyentes milaneses, tiene también su referencia política: el presidente de la región, Roberto Formigoni, memores domini de CL. El gobernador que aceptó colocar a la azafata Nicole Minetti (hoy acusada por los jueces de dirigir el harén de Arcore) como diputada regional suena como sucesor de Silvio Berlusconi al frente de la futura derecha italiana. Scola ha sido investido como posible papa por Ratzinger. Y CL ve mucho más cerca su soñado porvenir. Según Filippo di Giacomo, "Scola y Formigoni persiguen exclusivamente sus intereses personales y los del grupo que protegen y les protege. La llegada de Comunión y Liberación a San Pedro y a Palacio Chigi pone los pelos de punta. Pero ese es su proyecto".

Farinella, el cura rojo de Génova, cierra así su elegía sobre la diócesis de San Ambrosio: "Qué pena ver las fotos de Scola brillando con sus puños dorados, con su reloj de oro, con su crucifijo de oro, con su manto rojo púrpura y su sombrero de tres picos, rigurosamente rojo. Me pregunto si alguien vestido así podría entrar en el cenáculo o pegaría mejor en la corte de Nabucodonosor, entre los sátrapas y los eunucos de corte".

lunes, octubre 05, 2009

El Vaticano afirma que los curas no son pedófilos, sino "efebófilos". El observador permanente de la Santa Sede ante la ONU afirma...

El Vaticano afirma que los curas no son pedófilos, sino "efebófilos". El observador permanente de la Santa Sede ante la ONU afirma que se trata de "homosexuales atraídos por adolescentes". EL PAÍS - Roma ELPAIS.com - Sociedad - 30-09-2009
El Vaticano cree que los casos de pederastia y abusos sexuales en el seno de la Iglesia católica son los mismos o menores que los que suceden en otros ámbitos religiosos. En una declaración emitida tras una reunión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra, Silvano Tomasi, observador
permanente del Vaticano ante la ONU, señaló que "dentro del clero católico, sólo entre el 1,5% y el 5% de los religiosos ha cometido actos de ese tipo". Tomasi añadió que la proporción es mucho mayor entre "los familiares, cuidadores, amigos y parientes de las víctimas".
Además, agregó incorporando un matiz inédito, "no se debería hablar de pedofilia sino de homosexuales atraídos por adolescentes. De todos los curas implicados en casos de este tipo, entre el 80% y el 90% pertenecen a la minoría sexual que practica la efebofilia, es decir, los que tienen relaciones con varones de los 11 años a los 17".
Tomasi respondió a las críticas vertidas por un miembro de la Unión Internacional Humanista y Ética, Keith Porteous Wood, que acusó a la Iglesia de tapar los abusos a menores y de violar varios artículos de la Convención de Derechos del Niño. El arzobispo rechazó que la responsabilidad principal se dé entre los católicos, y citó estadísticas del periódico Christian Science Monitor, que muestran que las iglesias de Estados Unidos más afectadas por los abusos son las protestantes, mientras que en las comunidades judías es también un hecho "frecuente".
La declaración concluyó: "Igual que la Iglesia católica se ha ocupado de limpiar su propia casa, sería bueno que otras instituciones y autoridades, donde se reportan la mayor parte de los abusos, hagan lo mismo e informen al respecto".
Las frases de Tomasi, adelantadas por el diario británico The Guardian, fueron recogidas por el rabino Joseph Potasnik, jefe de la Junta de Rabinos de Nueva York, quien afirmó que "la tragedia comparada es un camino peligroso de recorrer. Todos tenemos que mirar dentro de nuestras comunidades. El maltrato infantil es pecaminoso y vergonzoso, y debemos expulsar a quienes lo cometan de inmediato".

martes, agosto 25, 2009

Hipólito opina sobre lo divino y lo humano. Hoy reflexión cristiana: los humanos estamos para servir a Dios, "vamos, digo yo lo que mande mi párroco"

La campaña de los librepensadores y ateos en Gran Bretaña y España trae de cabeza a los creyentes. (Comentario sobre un artículo de Hipólito Gómez publicado en El Periódico de Aragón)
Uno de los problemas es la interpretación literal de los eslóganes, que hace que más de uno confunda los términos
, como les pasa a Hipólitio Gómez de las Roces y al padre Enrique Ester (que, además, ante la sola mención de la probabilidad de la inexistencia del ser supremo sienten una sensación de incómoda ansiedad y temor, y un impulso de publicar argumentaciones con base supuestamente racional o científica, cuando en realidad son las mismas prédicas que toda la vida se vienen vertiendo desde los púlpitos desde el principio de autoridad que proporcionan las vestimentas talares). Erich Fromm explica en el "El arte de Amar" y en "El miedo a la Libertad" como una de las soluciones del hombre al problema de la DUDA es la inmersión gregaria en el grupo mayoritario, y, por otra parte, como el estudio profundo de la teología concluye finalmente que Dios no actúa (por lo que es como si no existiera) lo que hace intranscendente creer o no en Dios y conduce inexorablemente al agnosticismo. ¿Algún adulto culto e instruido cree sinceramente que puede comprar o forzar a Dios a actuar en su provecho mediante una oración o un sacrificio? Esto equivale al animismo: un rito o sacrificio al dios apropiado lleva consigo una ventaja o favor. Es igual que lo que ocurre con la reencarnación. No tiene importancia si la hay o no: si no hay posibilidad de memoria de unas vidas en otras, hay que vivir ésta como si fuera la última.
El eslogan británico reza, traducido libremente al español: "Es probable que no haya ningún dios, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida". La versión española limita la probable inexistencia no al conjunto de dioses sino al dios monoteísta (el más frecuente en nuestros lares).
Los creyentes siempre han mirado por encima del hombro a sus congéneres infieles condenándoles a la condenación eterna en la otra vida y al proselitismo e imposición de ideas y coacción de costumbres en esta. Como mucho pueden inspirar los ateos algo de lástima por su nihilismo y supuesta depresión ante el vacío existencial. De lo que no se quieren dar cuenta los creyentes es de que la neurosis cristiana (La névrose chrétienne
por Pierre Solignac Éditions de Trévise, 1976.) es una carga mucho más pesada que la de la inseguridad y la duda que suponen el ateísmo.
El mensaje librepensador más claramente expresado diría: ¿Y si Dios no existe? Para que seguir absurdas regulaciones sobre la alimentación, el vestido, la sexualidad, la procreación, las diversiones... y para qué pagar tributos y rendir pleitesía a unos señores que visten túnicas... y para qué seguir torturándose con las dolorosas ideas neuróticas de culpa, pecado, castigo y condenación. ¿No es más satisfactorio y relajante sentirse en paz con el mundo sin necesidad de flagelarse con reproches y reprensiones por haber incumplido los preceptos del libro?
Sin la idea de Dios no reinan necesariamente el caos y la anarquía como puerilmente nos asustan los docentes religiosos en sus colegios... La educación cristiana deja fuerte mella y conduce a comportamientos narcisistas en los que, para reducir nuestra ansiedad, todos tratamos de "ser buenos" y nos preocupamos por los demás, pero anulamos así nuestra personalidad negando nuestras propias ideas, sentimientos y deseos (ya que debemos sometimiento y vasallaje al Señor). Las tres religiones monoteístas (y otras como el hinduismo) anteponen los preceptos religiosos a las leyes civiles, manteniendo regulaciones ridículamente misóginas (llegando el Islam a negar los derechos humanos) y tratan de forma contumaz de influir en los legisladores para crear estados confesionales usando como única ley la religión (generalmente en sus versiones más conservadoras y fundamentalistas).
La ética humanística tiene las mismas bases que la enseñanza de Jesús, Buda u otros profetas. Amor y respeto al prójimo, solidaridad, igualdad, justicia social... Nadie habló nunca de erradicar las leyes civiles ni el sistema democrático ni el civismo ni la ética ciudadana, que son bastante para la convivencia armoniosa de los humanos.

Lo que no quieren los religiosos y creyentes es perder sus privilegios ancestrales derivados de la alianza de la iglesia con el poder temporal, constante durante toda la historia, como exenciones de impuestos, cesión gratuita de tierras, diezmos y primicias y demás prebendas.
Más que un problema filosófico, la idea de Dios y la religión en su conjunto (como la idea de patria y el nacionalismo) al final es un asunto de "poder, dinero y privilegios" -una forma de influir en los votantes para conseguir apoyo y sostén, en los legisladores y en los jueces para lograr leyes y sentencias favorables.

¿Qué sabemos de Dios? Hipólito Gómez de las Roces. Dios no está a nuestro servicio; somos nosotros los que estamos a su disposición. El Periódico de Aragón 08/02/2009
De Dios sabemos poco,al menos respecto de lo mucho que de Él querríamos conocer,
pero somos muchos los que vivimos con la esperanza inenarrable de la existencia divina. Algunos recomiendan que dejemos de preocuparnos y que «disfrute­mos de la vida» porque «Dios no existe probablemente» aunque no concretan qué clase de vida nos su­gieren porque no se muestran se­guros y porque dónde no hay reli­gión suele haber superstición.
Naturalmente, no basta suponer que Dios no existe para que Él di­mita, ni nuestras vidas se transfor­marían en un río de felicidad si Dios dimitiera; así, lo más probable es que tan esperpéntico consejo sir­va de poco porque no consta que tal afirmación no pase de mera opi­nión cuando los propios mensaje­ros añaden con prudencia, que lo de que Dios no existe lo sostienen sólo como algo probable, así que estamos donde estábamos. Tales comunicantes se curan en salud y conllevan que sólo hablan de una ­probabilidad, lo que significa que admiten otras.
¿Qué quieren entonces de noso­tros, que nos sumemos a sus incer­tidumbres? El hombre que com­prendiese a Dios sería otro Dios, dejó dicho Chateaubriand. Tam­bién pudo decir que ninguna de las criaturas humanas estará nunca en condiciones de entender al Ser Su­premo y que, a pesar de trabajos tan profundos como los de Santo Tomás, pongo por caso, ningún hu­mano alcanzaría a describir a Dios como Dios sea.
Lo escribió Ortega: la más pro­funda definición de Dios, suprema realidad, es la que daba el indio Yay­navalkia: «nada de eso, nada de eso».
Como el humor es complemen­tario y otras veces sucedáneo insig­ne del amor, me viene a la cabeza una reflexión de Máximo en uno de sus pensamientos gráficos más que chistes; el ojo de Dios contem­plaba desde las alturas a los seres humanos hormigueando por las bajuras y se hacía esta reflexión: «si yo no existo, ¿qué les queda a esos pobres hombres?» Me apunto pues a la ansiada probabilidad de que Dios existe y celebro llegar a viejo con esa fe.
Dios no está a nuestro servicio; somos nosotros, incluso sin saberlo, los que estamos a su disposición y nos enfadamos la mar si no nos hace caso, pero la divinidad todo lo hace en silencio y no sirve para or­denanza nuestro.
De Dios renegamos con desaten­ción a lo que representa y a lo con­tradictorio de las cosas que le pedi­mos o que, aun sin pedirle, espera­mos de Él; un ejemplo elemental: queremos ser libres, pero nos resis­timos a emplear esa libertad nues­tra para remediar injusticias que estaría en nuestras manos evitar.
Pero Dios es seguro que conoce su oficio, precisamente porque es Dios y porque lleva una eternidad ejer­ciéndolo. Aunque no creamos en los dio­ses del Olimpo, no pienso que me­rezca la pena poner anuncios en los autobuses advirtiéndolo.

Sin embargo, una denominada Asociación de Ateos y Librepensa­dores ha emprendido en Barcelona una campaña que proyectan ex­tender por otras ciudades y que consiste ¡simplemente!, en poner letreros en autobuses urbanos anunciándonos aquello de que «probablemente, Dios no exis­te». ¿Para qué servirá? «Probable­mente», para nada o cabe que para encrespar ánimos o dis­traer voluntades a fin de que ahora, que tendríamos que cen­trarnos en la crisis ética y además económica que afecta más que «probablemente» a cre­yentes e increyentes, nos perda­mos en polémicas que ya eran antiguallas inútiles en el XIX y nos ponga a los unos contra los otros, sin posibilidad real de en­tendimiento.
Es natural que transportistas, viajeros y peatones p
uedan ofen­derse y hasta reñir, pero todo ello ¿serviría de algo? Pronto veríamos que no serviría para persuadir a nadie de sus creen­cias ni para aunar voluntades, por supuesto. Personalmente, me sería más dificil vivir si estu­viera persuadido de que Dios no existe y también personalmente pienso que Dios da a cada ser más de un camino para encon­trarle.
Todos somos hijos de Dios y desde luego, uno apuesta a favor de su existencia. ¿Cabría creer en la fraternidad humana si ne­gamos esa Paternidad? Pienso que no y como en el chiste, aña­do, «vamos, digo yo» y ojalá diga bien.
En su primer discurso presi­dencial, Obama citó tres veces a Dios y somos innumerables los que pediríamos al nuevo man­datario de los EEUU, que no olvi­de al único que no es temible siendo Todopoderoso.

miércoles, octubre 03, 2007

"Dios bendice lo que el Papa maldice": curas homosexuales contactan en Italia por Internet, desvelado por un programa de TV

"Dios bendice lo que el Papa maldice"
Un programa de TV con vídeos y confesiones de sacerdotes homosexuales escandaliza a Italia.
03/10/2007 ROSSEND DOMÈNECH Posiblemente pasará a los anales de la televisión italiana como el programa más atrevido de toda su historia. Lo emitió el lunes por la noche La 7, un canal extraño al monopolio de la pública RAI y la privada Mediaset de Silvio Berlusconi, y el tema elegido no fue otro que los curas gais que ligan por internet. En un país condenado a entenderse con el Vaticano y donde ni siquiera están reguladas las parejas de hecho --ni heterosexuales ni homosexuales--, más de uno se rasgó... las sotanas.
El plato fuerte fueron tres vídeos grabados con cámara oculta por un joven avezado en buscar relaciones homosexuales en la red. El cuarto recogía una entrevista con un sacerdote maduro --don Felice-- que desde años vive una relación con el organista que tocó el día de su ordenación. "Fue el mejor día de mi vida porque mis dos amores estaban juntos", declaró.
Besos y mimos
En el estudio se encontraban Franco Barbero, un cura anciano pero de mentalidad abierta, y Tonino Cantelmi, diácono y presidente de los psicólogos católicos. También Marco Politi, vaticanista de La Repubblica, y Luigi Amicone, director de Tempi, un semanal laico. La butaca reservada a la jerarquía católica quedó vacía. Ningún representante quiso enfrentarse a las polémicas cintas.
"Quisiera conocerte, para besos y mimos", le escribe un eclesiástico al joven que, bajo un nick, se le ofrece en uno de los vídeos. Ya cara a cara, y vestido como cura a petición de su acompañante, rememora su vida --18 años de sacerdocio, un año de relación con un chico siciliano...-- y asegura que "algunos sacerdotes rechazan la confesión" de su pecado.
"Quien se mete a cura no es alguien que no sabe lo que hace", declaró Amicone en el debate. Para Cantelmi "la cuestión no es si uno es homosexual, sino si se está en condiciones de vivir una vida más alta", y subrayó la necesidad de que la "Iglesia descubra a tiempo la situación de los aspirantes".
En el plató, las preguntas se amontonaron. ¿Por qué no devuelven la sotana? "Si todos los curas que van con hombres o mujeres tuvieran que ser evidenciados, las parroquias estarían vacías", aseguró Politi. Las ideas fluían sin cesar: "No hay que demonizar el sexo. El mensaje evangélico es de amor", aseguró don Felice. Y con una frase Barbero le dio la razón: "Dios bendice lo que el Papa maldice".

lunes, julio 23, 2007

Rouco Varela y la Conferencia Episcopal Española: Guardianes de la moral, soldados de la fe.

HUGO F. SILBERMAN 20/07/2007 El Plural.com
Guardianes de la moral, soldados de la fe

"Qué dirá el Santo Padre/que vive en Roma,/que le están degollando/a su paloma?”(Violeta Parra)
En los últimos días se han producido dos noticias que tienen como protagonistas a la Iglesia Católica y a curas violadores y pederastas. Una de ellas está fechada en Los Ángeles, Estados Unidos, la otra en Madrid.
Los responsables de ambas diócesis, cardenal Roger Mahony y obispo Antonio Maria Rouco Varela actuaron de idéntica manera: ante las denuncias de violaciones y abusos sexuales a niños perpetrados por sus sacerdotes, no auxiliaron a las víctimas, ni tuvieron compasión (un sentimiento muy cristiano), ni pusieron esos hechos execrables en conocimiento de la justicia, nada de eso, por el contrario, los encubrieron trasladando en algunos casos de parroquia a los curas involucrados, y alguna vez, culpabilizando a los niños.
La archidiócesis de Los Ángeles ha aceptado un acuerdo extrajudicial por el que pagará 660 millones de dólares a 500 víctimas. El pago de estas indemnizaciones libera al cardenal de comparecer ante los tribunales y asumir sus responsabilidades, también a los sacerdotes implicados. Una vez garantizada la impunidad, quien amparó y consintió durante años la comisión de uno de los mas repugnantes crímenes que puedan cometerse (el poder de influencia y coacción de los sacerdotes sobre niños educados en “el temor a Dios” es ilimitado) pide perdón. No es creíble, pero es un gesto.
En España el Tribunal Supremo condena como responsable subsidiario al arzobispado de Madrid a indemnizar con 30.000 euros a una víctima de abusos sexuales cometida por el sacerdote de 74 años Rafael Sanz Nieto. La sentencia considera probado que entre 1998 y 2001 el acusado "entró en relación de amistad" con la familia del menor, por lo que acudía a su domicilio "con asiduidad para el cuidado de los hijos, formación religiosa y refuerzo en los deberes escolares" . "Con el afán de satisfacer sus instintos libidinosos, primero en casa de la familia y después en la vicaría, llevó a cabo tocamientos al menor y obligó al niño a que le tocara”. Estos hechos se repitieron entre finales de 1999 y 2001, para lo que utilizó "la excusa de que ello era bueno y sano para el desarrollo corporal".
Según la sentencia, el Arzobispado conocía los hechos y los ocultó. El caso fue denunciado en su momento por un grupo de catequistas del barrio de Aluche (Madrid capital), primero ante el Arzobispado, y posteriormente, ante la inacción y encubrimiento por parte de éste, ante la justicia. La actitud de estos feligreses llevo a la jerarquía eclesiástica a expulsarlos de la parroquia.
A diferencia del arzobispo estadounidense, Rouco no ha pedido perdón a la víctima ni a la familia. Imperturbable, guarda silencio él, la iglesia, sus medios y sus portavoces.
Las indemnizaciones por casos de violaciones y abusos sexuales a niños, que la iglesia católica de EEUU tuvo que afrontar en los últimos años, llevaron a la quiebra a las diócesis de de Arizona, Washington, Iowa y Oregón, otras, como la de Boston, tuvieron que vender sus propiedades para hacer frente a los pagos. En EEUU, a diferencia de España, la iglesia se financia exclusivamente con las aportaciones de sus fieles y de sus negocios (televisiones, radios, editoriales, empresas, etc.) no reciben asignación alguna del estado. Nosotros a la iglesia le pagamos los sueldos de sus religiosos y profesores de religión, financiamos su actividad, sus negocios especulativos en bolsa (Gescartera), está exenta de pagar el impuesto al valor añadido (IVA), y ahora, las indemnizaciones a víctimas de abusos sexuales cometida por curas degenerados.
Esta iglesia militante contra el progreso científico y social, la que insulta y difama a través de sus medios audiovisuales, la que cierra parroquias que siguen las enseñanzas de Cristo y trabajan para sacar de la marginalidad y la delincuencia a cientos de jóvenes, la que prohíbe el uso del condón sin inmutarse ante el sufrimiento y la muerte de millones de personas afectadas de sida, la que se manifiesta en las calles contra los matrimonios entre personas del mismo sexo, la que impone la enseñanza de religión en las aulas de la escuela pública, la que declara la guerra a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, la que se opone a la tímida Ley de la Memoria Histórica mientras prepara beatificaciones de “mártires católicos de la guerra civil”, la que ampara y encubre delitos de violaciones y pederastia cometidos por sacerdotes, esta iglesia es la que quiere imponer esa, su moral ,a toda la sociedad. Dios nos libre!

martes, abril 24, 2007

El papa Benedicto XVI resucita el infierno

El papa Benedicto XVI resucita el infierno

Contra lo dicho por Juan Pablo II en 1999, Ratzinger sostiene que "el infierno, del que se habla poco en este tiempo, existe y es eterno"
JUAN G. BEDOYA - Madrid EL PAÍS - Sociedad - 23-04-2007

La llamada de Benedicto XVI a la lucha ideológica contra el pluralismo moral y la modernidad incluye reponer el infierno, con mayúsculas. "El infierno, del que se habla poco en este tiempo, existe y es eterno", ha dicho el Pontífice romano. "Nuestro verdadero enemigo es unirse al pecado que puede llevarnos a la quiebra de nuestra existencia". Antes había dibujado la figura de un Dios "de justicia", y por tanto, castigador. En su llamada a la intolerancia con el relativismo y la laicidad, Benedicto XVI ha decidido reponer las armas del catolicismo clásico. El Papa cree que la vida cristiana occidental es "una viña devastada por jabalíes". Para hacer frente a la crisis la fuerza de la Iglesia no está en el diálogo ni en la tolerancia, sino en la vuelta a los orígenes. El Papa exige activismo, no sólo a sus prelados (unos 5.000 en todo el mundo, entre obispos, arzobispos y cardenales); también a los fieles creyentes y, más que a nadie, a los políticos que se llaman católicos.
Las tesis sobre cómo recuperar el protagonismo perdido la expuso Benedicto XVI el pasado 13 de marzo, en una Exhortación pastoral perfilada durante año y medio. Fue el primer sínodo del pontificado Ratzinger. En presencia de cardenales, arzobispos y obispos de todo el mundo, el Papa, presidente durante décadas de la Congregación para la Doctrina de la Fe, la antigua inquisición romana, retó a los reunidos a llegar al meollo de la crisis del cristianismo para que Dios, un "proscrito en Europa", según Benedicto XVI, vuelva a figurar en la agenda de una sociedad de bautizados que ya no hace caso a la religión.

La proclamación de que "el infierno existe y es eterno" es la continuación de esa estrategia papal. Lo curioso es que su antecesor, el polaco Juan Pablo II, muerto hace dos años, corrigió a fondo y en la dirección contraria el concepto tradicional del catolicismo sobre el infierno. Lo hizo en el verano de 1999, en cuatro audiencias consecutivas, cada una dedicada a desmontar la credulidad popular sobre el cielo, el purgatorio, el infierno e, incluso, el diablo. "El cielo", dijo entonces el pontífice polaco, no es "un lugar físico entre las nubes". El infierno tampoco es "un lugar", sino "la situación de quien se aparta de Dios". El Purgatorio es un estado provisional de "purificación" que nada tiene que ver con ubicaciones terrenales. Y Satanás "está vencido: Jesús nos ha liberado de su temor".

La homilía sobre el infierno la pronunció el papa Juan Pablo II en la audiencia del miércoles 28 de julio de 1999. Dijo: "Las imágenes de la Biblia deben ser rectamente interpretadas. Más que un lugar, el infierno es una situación de quien se aparta del modo libre y definitivo de Dios".

¿Por qué el papa polaco revisó entonces la doctrina oficial sobre el Más Allá? La primera respuesta tenía que ver con "el acoso de la ciencia", en palabras de los teólogos. Roma no quería repetir la amarga historia de Galileo.

La segunda razón tenía que ver con las estadísticas: el 60% de los romanos católicos cree en Cristo, pero no en el infierno ni en el paraíso. Por último, aquel papa cumplía una obligación conciliar, retrasada mucho más de lo prudente. La Iglesia vive en su tiempo, y ha de poner al día la interpretación que en el pasado se hizo de los textos sagrados. Se trata del aggiornamento, la palabra preferida de los papas Juan XXIII y Pablo VI, impulsores del revolucionario Vaticano II, celebrado entre 1962 y 1965.

La decisión de Benedicto XVI de volver a poner sobre la mesa, sin matices, la idea del infierno eterno choca con ese pasado reciente. No es su primera vuelta al pasado.

También ha autorizado las misas en latín con el oficiante de espaldas a los feligreses, por citar un sólo ejemplo. Lo curioso es que hace menos de un año, el 6 de octubre de 2006, este papa mantenía el timón de Juan Pablo II haciendo público el documento de los expertos sobre la inexistencia del limbo, otra de las piezas señeras del Más Allá católico.

Según los catecismos clásicos, el limbo de los niños era el lugar al que iban a parar quienes morían sin uso de razón y sin haber sido bautizados. Un lugar sin tormento ni gloria. El castigo consistía en vivir en una tercera clase de cavidad distinta del cielo y el infierno, en el que las almas cándidas, además de estar privadas de gloria, sufrirían la condenación de la ausencia de quienes habían tenido la fortuna de salvarse: padres, hermanos y demás familia. La doctrina tridentina incentivaba con tales argumentos el bautismo rápido de los recién nacidos.

La doctrina que coloca en el limbo a los niños muertos sin haber cometido pecado, pero con la culpa del pecado original no lavada por el bautismo, es de origen medieval y poco relevante entre los teólogos modernos a no ser porque se hermana con la idea, también arrumbada por el Vaticano II, de que fuera de la Iglesia romana no había salvación.

La decisión de cerrar el limbo la impulsó el papa polaco encargando el asunto a una Comisión Teológica Internacional liderada por el hoy papa Ratzinger. La encomienda tenía su relevancia porque no era sólo liquidar la idea de cielo o infierno como lugares concretos en el firmamento, sino un repaso en toda regla a las tesis clásicas sobre el pecado original. En esta revisión cartográfica, la semana pasada Ratzinger solucionó uno de los vacíos creados por su antecesor. Tras la eliminación del limbo, a los padres creyentes les preocupaba la situación de los niños muertos no bautizados. La vuelta al paraíso es la solución apuntada.

Desde san Agustín al Vaticano II la Iglesia de Roma había sostenido la visión clásica del hombre en pecado desde que Eva y la serpiente liaron a Adán para comerse juntos una manzana. La escatología cristiana posterior al Vaticano II sostiene que fue introducido por san Agustín, al extender a todos los hombres la culpa por aquel pecado original -sucedido en un paraíso que la ciencia tampoco pudo encontrar-, lo que hizo fue una mala traducción de una de las epístolas de san Pablo.

.

Archivo del blog

.