Promoviendo la dialéctica de la confrontación: resolución de conflictos en Internet desde la prepotencia (o "la tecla con sangre entra"). Buenas Prácticas en Internet para Cibernautas Torpes. (Un ejemplo práctico.)
No hay motivo
para hacer de una nimiedad un casus belli. Se pueden decir las cosas con delicadeza y sin ofender. Con buena voluntad todo se arregla.
Corregir al que yerra es una obra de misericordia. Descalificar, reconvenir y renegar de forma agresiva más que enmendar y enseñar busca saborear el regusto amargo de la venganza. Es la "educación punitiva" con que nos instruyeron en los colegios religiosos, donde algunos auténticos sadicos/as pasaban desapercibidos en una profesión y en un tiempo en que culturalmente estaba aceptado infligir dolor físico y psicológico como parte del proceso educativo. El padre Agustín llamaba con propiedad a uno de sus castigos físicos (en Primaria) la "tortura china" (era como hacer el pino-puente de espaldas a la pared). Flotaban en el ambiente sentimientos del tipo: "te cacé, ahora me las vas a pagar todas juntas", nada que ver con el perdón que predicó Jesucristo. Es el Antiguo Testamento puro y duro del "ojo por ojo" hasta que todos acabemos ciegos. (Gandhi). Es el Sin Perdón de Clint Eastwood.
"Aprovechado, brutal, desaprensivo, pretendido profesor. Has sido descubierto. Esto es una mala práctica. Espero que no suceda más". Es decir, tira la piedra apuntando cuidadosamente al ojo. Y luego, esconde la mano simulando humildad y sencillez cuando me dice "no pretendo dar ninguna lección a nadie".
No, lo que me ha dado es un buen rapapolvo desde una actitud paternalista de superioridad sin concederme la presunción de inocencia ni la posibilidad previa de explicación o enmienda. Y, a pesar de haber corregido el "error", insiste en la reprimenda y en la culpabilización. Algunos somos humanos, nos equivocamos y, a veces, rectificamos. Otros son perfectos y, por lo tanto, inmisericordes e inclementes con los demás. Precisamente Alex Rovira explica en otro de sus artículos de EPS las características del carácter narcisista. Y todo por copiar un post sin especificar la autoría en letras grandes. Y un post que no consiste más que en copiar unas líneas del suplemento EPS y colocar unos enlaces. Yo suponía que un enlace en la página era suficiente porque "a buen entendedor pocas palabras bastan". Puedo estar equivocado. Tal vez algunos, que no son capaces de encontrar el enlace y acostumbran a suponer dolo y mala fe en los actos de los demás (¿por qué será?), necesitan explicaciones más claras. Esta pequeña dificultad o imprecisión en la cita del origen del post, compruebo que, produce en algún autor y en sus seguidores la sensación de haber sido usurpados, ofendidos, robados en su propiedad intelectual y despierta sentimientos agresivos e inclinación a la vejación. Estas personas que poseen un criterio ético tan rígido y tajante para los demás y tan laxo para si mismos (pues les excusa de disculparse cuando se equivocan al imputar culpabilidad a un inocente) justifican que se vuelva necesario eliminar la pena de muerte pues el número de errores es demasiado grande.
Lo paradójico es que una cita de Álex Rovira Celma que predica buenos sentimientos, ternura y conciliación excite con tan poco motivo que a uno lo descalifiquen y lo conviertan en paradigma de las malas prácticas en Internet. Ojalá todos seamos capaces de enseñar con el ejemplo practicando la caridad y la benevolencia antes que ceder a la ira y a la descalificación fácil y gratuita de los demás. Te cuelgan un sambenito y te obligan a demostrar tu inocencia y buena voluntad. Al mantener la entrada "Otro aprovechado"de forma contumaz, que, cuando menos, es algo inexacta, pretende este severo profesor Vidal estigmatizarme como a Hester Prynne en "La letra escarlata" de Nathaniel Hawthorne, o como la sharia que, en los países islámicos fundamentalistas, castiga al ladrón amputándole la mano; pretende marcarme la cara con el hierro candente para hacerme pasar vergüenza y escarnio per secula seculorum.
Parece que llueve sobre mojado. Un comportamiento tan desproporcionado por tan poco parece demostrar que hay una historia previa de maltrato que conduce al ensañamiento (en un chivo expiatorio) como descarga de la agresividad generada en otros lances.
Es obvio que alguien que tiene un blog con propósito docente actúa de buena fe, como dicen los bancos "salvo buen fin": es decir que si alguien encuentra una imagen o un texto propios, apropiados sin permiso, no tiene más que pedir la rectificación o borrado del elemento impropiamente publicado. A veces borrar un post o un comentario es lo mejor que podemos hacer: Errare humanum est, perseverare autem diabolicum.
* Artículos relacionados: Conflictos entre profesores de IES: "la guerra de los 20 años".
No hay motivo
para hacer de una nimiedad un casus belli. Se pueden decir las cosas con delicadeza y sin ofender. Con buena voluntad todo se arregla.Corregir al que yerra es una obra de misericordia. Descalificar, reconvenir y renegar de forma agresiva más que enmendar y enseñar busca saborear el regusto amargo de la venganza. Es la "educación punitiva" con que nos instruyeron en los colegios religiosos, donde algunos auténticos sadicos/as pasaban desapercibidos en una profesión y en un tiempo en que culturalmente estaba aceptado infligir dolor físico y psicológico como parte del proceso educativo. El padre Agustín llamaba con propiedad a uno de sus castigos físicos (en Primaria) la "tortura china" (era como hacer el pino-puente de espaldas a la pared). Flotaban en el ambiente sentimientos del tipo: "te cacé, ahora me las vas a pagar todas juntas", nada que ver con el perdón que predicó Jesucristo. Es el Antiguo Testamento puro y duro del "ojo por ojo" hasta que todos acabemos ciegos. (Gandhi). Es el Sin Perdón de Clint Eastwood.
"Aprovechado, brutal, desaprensivo, pretendido profesor. Has sido descubierto. Esto es una mala práctica. Espero que no suceda más". Es decir, tira la piedra apuntando cuidadosamente al ojo. Y luego, esconde la mano simulando humildad y sencillez cuando me dice "no pretendo dar ninguna lección a nadie".
No, lo que me ha dado es un buen rapapolvo desde una actitud paternalista de superioridad sin concederme la presunción de inocencia ni la posibilidad previa de explicación o enmienda. Y, a pesar de haber corregido el "error", insiste en la reprimenda y en la culpabilización. Algunos somos humanos, nos equivocamos y, a veces, rectificamos. Otros son perfectos y, por lo tanto, inmisericordes e inclementes con los demás. Precisamente Alex Rovira explica en otro de sus artículos de EPS las características del carácter narcisista. Y todo por copiar un post sin especificar la autoría en letras grandes. Y un post que no consiste más que en copiar unas líneas del suplemento EPS y colocar unos enlaces. Yo suponía que un enlace en la página era suficiente porque "a buen entendedor pocas palabras bastan". Puedo estar equivocado. Tal vez algunos, que no son capaces de encontrar el enlace y acostumbran a suponer dolo y mala fe en los actos de los demás (¿por qué será?), necesitan explicaciones más claras. Esta pequeña dificultad o imprecisión en la cita del origen del post, compruebo que, produce en algún autor y en sus seguidores la sensación de haber sido usurpados, ofendidos, robados en su propiedad intelectual y despierta sentimientos agresivos e inclinación a la vejación. Estas personas que poseen un criterio ético tan rígido y tajante para los demás y tan laxo para si mismos (pues les excusa de disculparse cuando se equivocan al imputar culpabilidad a un inocente) justifican que se vuelva necesario eliminar la pena de muerte pues el número de errores es demasiado grande.
Lo paradójico es que una cita de Álex Rovira Celma que predica buenos sentimientos, ternura y conciliación excite con tan poco motivo que a uno lo descalifiquen y lo conviertan en paradigma de las malas prácticas en Internet. Ojalá todos seamos capaces de enseñar con el ejemplo practicando la caridad y la benevolencia antes que ceder a la ira y a la descalificación fácil y gratuita de los demás. Te cuelgan un sambenito y te obligan a demostrar tu inocencia y buena voluntad. Al mantener la entrada "Otro aprovechado"de forma contumaz, que, cuando menos, es algo inexacta, pretende este severo profesor Vidal estigmatizarme como a Hester Prynne en "La letra escarlata" de Nathaniel Hawthorne, o como la sharia que, en los países islámicos fundamentalistas, castiga al ladrón amputándole la mano; pretende marcarme la cara con el hierro candente para hacerme pasar vergüenza y escarnio per secula seculorum.
Parece que llueve sobre mojado. Un comportamiento tan desproporcionado por tan poco parece demostrar que hay una historia previa de maltrato que conduce al ensañamiento (en un chivo expiatorio) como descarga de la agresividad generada en otros lances.
Es obvio que alguien que tiene un blog con propósito docente actúa de buena fe, como dicen los bancos "salvo buen fin": es decir que si alguien encuentra una imagen o un texto propios, apropiados sin permiso, no tiene más que pedir la rectificación o borrado del elemento impropiamente publicado. A veces borrar un post o un comentario es lo mejor que podemos hacer: Errare humanum est, perseverare autem diabolicum.
* Artículos relacionados: Conflictos entre profesores de IES: "la guerra de los 20 años".
1 comentario:
Totalmente de acuerdo con usted. Yo pienso que con poner el enlace es suficiente. Y también con lo del narcisimo. En mi página se puede copiar todo, copyleft, incluso si no lo citan me da igual. Esta es una de las riquezas de internet que algunos estropean.
Publicar un comentario